№ 2-1375/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2019 года в размере 16316,10 рублей. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>), год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019. Требования мотивированы тем, что 13.02.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 211640,21 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. 06.04.2022 в результате заключения договора уступки требования банка к ответчику перешли истцу. Согласно условиям кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства, на оплату услуг компании за присоединение к договору добровольного страхования. 02.02.2019 между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 13.02.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 211640,21 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. 06.04.2022 в результате заключения договора уступки требования банка к ответчику перешли истцу. Согласно условиям кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства, на оплату услуг компании за присоединение к договору добровольного страхования.

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 192 000,00 (Сто девяносто две тысячи рублей 00 копеек) на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 19 640,21 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 21 копеек) на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об указании данной услуги указана в п. 20 настоящих Условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

02.02.2019 между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHEVROLET КLAN (J2QO/CHEVROLET LACETTI), год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 211 б40,21рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2019 года заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по начисленным процентам подлежат удовлетворению и взыскивает с указанного ответчика в пользу истца 16316,10 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий предоставления кредита заявлением, заемщик передает в залог кредитору транспортное средство.

Владельцем указанного транспортного средства, согласно имеющихся документов на транспортное средство, в настоящее время является ФИО1 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Судом установлено, что заемщиком обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание. 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки CHEVROLET КLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), год выпуска: 2011, VIN: 

<

данные изъяты> модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 6653,00 рубля. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по начисленным процентам в размере 16316,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,00 рубля. 

Наложить арест на транспортное средство: модель автомобиля CHEVROLET КLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), год выпуска: 2011, VIN: 

<

данные изъяты>, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET КLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), год выпуска: 2011, VIN: 

<

данные изъяты> модель и № двигателя: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024