Судья Гунченко Л.А. 

Дело № 22-6236

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Галяры В.В., 

судей Погадаевой Н.И., Нагаевой С.А., 

при секретаре Удовенко Е.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Золотарева А.Л. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года, по которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Захаровой Е.В. об отмене приговора по доводам представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Г.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 499,57г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере.

Как установлено приговором Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года, в августе 2022 года ФИО1 вступил с неустановленным лицом, работающим в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующим псевдонимы «Boss» и «white_soup» в приложении «ChatSecure», в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в рамках которого, выполняя свою часть преступных обязательств, должен был, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении крупных партий с наркотическими средствами, извлечь их из тайников, незаконно хранить, расфасовать и оборудовать тайники-закладки, предоставив куратору через сеть «Интернет» точные географические координаты, описание и фотоизображение тайников с наркотическими средствами, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В период с января 2023 года до 17.10 часов 2 февраля 2023 года, во исполнение своей преступной роли, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, использующим псевдоним «Boss» и «white_soup» в приложении «ChatSecure», посредством сети «Интернет» получил от соучастника информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованного в лесополосе в микрорайоне Железнодорожный г.Перми вблизи остановки общественного транспорта «Сады», и, прибыв в указанное место, изъял из тайника сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 499,57г, то есть в крупном размере, которое привез к себе домой по адресу: ****, где расфасовал на две части, одну из которых массой не менее 249,60г упаковал в полимерные пакеты, обмотав клейкой лентой, оставшуюся часть весом не менее 249,97г поместил в тарелку и вынес на балкон своей квартиры.

2 февраля 2023 года в период времени до 17.10 часов упакованный сверток с наркотическим средством массой не менее 249,60г ФИО1 в рюкзаке принес в лесополосу, расположенную вдоль 2-го км подъездных путей к станции «Химград» перегона «станций Химград-Курья» Свердловской железной дороги, где указанный сверток поместил в тайник, оборудованный в снегу под деревом, после чего с помощью мобильного телефона «iPhone 11» сфотографировал его, определив географические координаты тайника с помощью установленного в телефоне приложения, сохранив в папке «Избранное» в аккаунте с именем «Saxap» в мессенджере «Телеграм», после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия из тайника изъято.

3 февраля 2023 года в период времени с 00.10 до 00.45 часов в ходе осмотра квартиры по ул. **** г. Перми на балконе было обнаружено в тарелке и изъято вещество, содержащее в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 249,97г.

Сделав вывод о том, что совместные с неустановленным лицом умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 499,57г, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 2 февраля 2023 года в 17.10 часов был задержан сотрудниками полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте, а вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота изъято, и не согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией его действий по двум самостоятельным составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд расценил действия ФИО2 как единое продолжаемое преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотарев А.Л. поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что придя к выводу о совершении ФИО1 одного продолжаемого преступления, суд мотивы этому не привел, ограничившись тем, что исходит из направленности умысла осужденного на сбыт всей массы наркотического средства весом 499,57г. Между тем данная квалификация противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ и рассмотренным доказательствам. Приводя содержание показаний ФИО1 в судебном заседании, автор представления акцентирует внимание, что, исходя из предварительной договоренности с неустановленным лицом, осужденный должен был поднять оптовую партию наркотического средства, расфасовать на две равные части и организовать два тайника в разных местах на значительном друг от друга расстоянии, сфотографировать место их расположения, сделать описание и отправить фотографии куратору, однако вторую закладку разместить в тайнике не успел, поскольку был задержан. Учитывая отсутствие данных о том, что наркотические средства, помещенные в закладку и хранимые по месту жительства осужденного, предназначались для одного потребителя, при этом о существовании договоренности с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов дела и показаний ФИО1 не следует и, исходя из намерений осужденного сбывать наркотические средства индивидуально неопределенному кругу лиц, располагая каждую закладку отдельно, действия ФИО1 в каждом конкретном случае предполагали самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом наркотического средства конкретным покупателям и получением вознаграждения за выполненную работу, содеянное необходимо квалифицировать как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем находит необоснованным вывод суда о том, что два покушения на сбыт мефедрона массами 249,60г и 249,97г охватываются одним составом преступления и не требуют дополнительной квалификации. Полагает, что занижение квалификации повлекло назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению.

Указав о нарушении требований уголовно-процессуального закона при определении судьбы вещественного доказательства – сотового телефона «Айфон 11» с сим-картой, автор представления обращает внимание, что именно с использованием данного телефона, имеющего доступ в сеть «Интернет», ФИО1 выполнял объективную сторону преступлений, в связи с чем данный телефон использовался им в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения бесконтактного сбыта закладок с наркотическими средствами. При этом принадлежность телефона именно ФИО1, а не иному лицу, считает установленной, поскольку в ходе следствия он неоднократно подтверждал данное обстоятельство, к содержимому телефона никто, кроме осужденного, доступа не имел, поскольку телефон был защищен паролем, который он сообщил сотрудникам полиции, предоставив возможность его осмотра, в результате чего были установлены сведения об учетной записи мобильного устройства, зарегистрированной на вымышленное имя, что свидетельствует о намерении осужденного скрыть действительные сведения о владельце в целях сохранения в тайне его незаконной деятельности и опровергает появившееся в судебном заседании утверждение о принадлежности телефона родственнице. При такой ситуации считает, что сотовый телефон подлежал конфискации в доход государства. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, допросив осужденного и свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления и квалифицировал его действия в отношении наркотического средства массой 249,60г, размещенного им в тайнике, и наркотического средства весом 249,97г, обнаруженного в ходе осмотра его жилища, одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование такого вывода суд указал в приговоре, что исходит из направленности умысла обвиняемого на совершение действий, направленных на незаконный сбыт всей массы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 499,57г, изъятого им из тайника, и обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем вывод суда о том, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не соответствует.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 предполагали в каждом случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом, поскольку фактические обстоятельства преступлений различны: в одном случае его действия связаны с хранением наркотического средства по месту проживания в целях последующей реализации, в другом – совершены конкретные действия, направленные на передачу наркотического средства неопределенному кругу лиц путем размещения в закладке, в связи с чем не могут рассматриваться как одно преступление.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по оборудованию тайника с размещением в нем наркотического средства массой 249,60г и хранению наркотического средства массой 249,97г в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц не подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены хотя и с единой целью распространения наркотических средств, однако при различных обстоятельствах, исключающих тождественность преступных деяний.

Кроме того, объединив два разных состава преступления в одно продолжаемое преступление и сделав вывод о направленности действий обвиняемого на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 499,57г, суд первой инстанции фактически вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку незаконный сбыт наркотического средства таким весом ему не вменялся.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и п. 4 ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда влияют на правильность применения уголовного закона.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя приговор по указанным основаниям, судебная коллегия считает необходимым постановить апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и проверке доказательств судом первой инстанции не допущено, эти доказательства, непосредственно исследованные в заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В рамках ранее достигнутого посредством переписки с использованием телефона «iPhone 11» и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сговора с неустановленным лицом, работающим в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующим псевдонимы «Boss» и «white_soup» в приложении «ChatSecure», ФИО1, исходя из принятых на себя преступных обязательств и распределения ролей, должен был, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении крупных партий с наркотическими средствами, извлечь их из тайников, незаконно хранить, в соответствии с указаниями неустановленного лица расфасовать наркотическое средство и разместить в тайники, предоставив куратору через сеть «Интернет» точные географические координаты, описание местонахождения и фотоизображение тайников с наркотическим средством, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом согласно распределенным преступным ролям неустановленное лицо должно было оплатить указанную деятельность ФИО1, исходя из объема выполненных работ.

В период с января 2023 года до 17.10 часов 2 февраля 2023 года, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе переписки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 получил от соучастника информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованного в лесополосе в микрорайоне Железнодорожный г. Перми вблизи остановки общественного транспорта «Сады». Прибыв в соответствии с полученными от куратора интернет-магазина инструкциями в указанное место, изъял из тайника сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 499,57г в крупном размере, осуществив его незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем организации тайников, которое привез к себе домой по адресу: г. Пермь, ул. ****, где, следуя указаниям соучастника, используя электронные весы марки «Redmond», расфасовал на две части для последующего сбыта, одну из которых – массой не менее 249,60г упаковал в полимерные пакеты, обмотав клейкой лентой, а оставшуюся часть массой не менее 249,97г поместил в тарелку и два полимерных пакета, вынеся на балкон своей квартиры по ул. **** г. Перми, обеспечивая таким образом сохранность незаконно приобретенного наркотического средства в крупном размере с целью последующего сбыта.

В период времени до 17.10 часов 2 февраля 2023 года, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 сверток с наркотическим средством массой 249,60г перенес в рюкзаке в лесополосу, расположенную вдоль 2-го км подъездных путей к станции «Химград» перегона «станций Химград-Курья» Свердловской железной дороги, где поместил в тайник, после чего с помощью мобильного телефона «iPhone 11» сфотографировал его, определив географические координаты с помощью установленного в телефоне приложения и отметив местонахождение тайника линией фиолетового цвета, и сохранил в папке «Избранное» в аккаунте с именем пользователя «Saxap» в мессенджере «Телеграм», однако был задержан сотрудниками полиции 2 февраля 2023 года в 17.10 часов, а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия из тайника по координатам *** изъято.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались незаконно сбыть на 2-ом км подъездных путей к станции «Химград» перегона «станций Химград-Курья» Свердловской железной дороги вещество массой 249,60г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако преступление и совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 249,60г не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято. 

Кроме того, ФИО1 в период с января 2023 года до 17.10 часов 2 февраля 2023 года в рамках ранее достигнутого сговора с неустановленным лицом, работающим в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующим псевдонимы «Boss» и «white_soup» в приложении «ChatSecure», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в ходе переписки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от соучастника информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованного в лесополосе в микрорайоне Железнодорожный г. Перми вблизи остановки общественного транспорта «Сады». Прибыв в соответствии с полученными от куратора интернет-магазина инструкциями в указанное место, изъял из тайника сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 499,57г, то есть в крупном размере, осуществив его незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем организации тайников, которое привез к себе домой по адресу: г. Пермь, ул. ****, где, следуя указаниям соучастника, используя электронные весы марки «Redmond», расфасовал на две части для последующего сбыта, одну из которых – массой не менее 249,60г упаковал в полимерные пакеты, обмотав клейкой лентой.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 249,97г, ФИО1 поместил в тарелку и два полимерных пакета, которые вынес на балкон своей квартиры по ул. **** г. Перми, обеспечивая таким образом его сохранность с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Впоследствии ФИО1, поместив часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 249,60г с целью сбыта в тайник на 2-ом км подъездных путей к станции «Химград» перегона «станций Химград-Курья» Свердловской железной дороги, 2 февраля 2023 года в 17.10 был задержан сотрудниками полиции.

3 февраля 2023 года в период времени с 00.10 до 00.45 часов в ходе осмотра квартиры, расположенной по ул. **** г. Перми, на балконе была обнаружена тарелка с находящимся в ней порошкообразным веществом массой 249,97г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако преступление и совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 249,97г не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято. 

В суде первой инстанции ФИО1, полностью признавая вину в незаконном сбыте наркотического средства, пояснил, что перед новым 2023 годом устроился в интернет-магазин по продаже наркотиков. По указанию куратора под псевдонимом «Босс» должен был забирать большой вес с наркотическими средствами, фасовать его, а затем делать тайники-закладки или «квесты», что одно и тоже, при этом оплата за каждый «квест» производилась отдельно с переводом денежных средств на его банковскую карту. 31 января или 1 февраля 2023 года куратор в мессенджере «Телеграмм», используя приложение «ChatSecure», написал ему о необходимости поднять большой вес наркотика, для чего направил координаты, фотоизображение и описание места тайника, который по указанию куратора он должен был расфасовать на две равные части и оборудовать две закладки в Кировском районе г. Перми на расстоянии 200 м друг от друга, сфотографировать места их нахождения, сделать описание и отправить ему фотоотчет. Отыскав закладку с большим весом наркотика, запечатанную скотчем, дома распаковал ее и взвесил, определив общий вес и отправив куратору фотоотчет, затем расфасовал его на две части, одну из которых упаковал в целлофановый пакет, обмотав скотчем коричневого цвета, а вторую часть наркотика упаковать не успел и оставил в тарелке, которую вынес на балкон. Вечером во время прогулки с Р. в лесу в районе железной дороги он увидел четырех мужчин и имевшийся при нем сверток с наркотиком, упакованный им дома, бросил в снег, сфотографировал местонахождение, сохранив фотографию в «облаке» (интернет-хранилище), после чего был задержан сотрудниками полиции, добровольно сообщив пароль от телефона «Айфон 11», в котором при осмотре была обнаружена фотография со свертком, брошенным им перед задержанием в снег. При этом сотрудникам полиции он признался, что в данном свертке находится наркотическое средство массой примерно 250г, а также о наличии наркотика у него дома. Впоследствии он участвовал в осмотре местности, указав примерное место тайника с наркотиком, который с применением служебной собаки был обнаружен и изъят. В тот же день по месту его проживания в г. Перми по ул. **** был произведен осмотр, где он указал местонахождение второй части наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции, в том числе обнаружены и изъяты двое электронных весов, изолента, вакуумные пленки, пакеты «зип-лок». Не отрицал, что наркотическое средство, обнаруженное в его жилище, также предназначалось для сбыта, которое он собирался поместить в тайник позже, однако предлагал его действия расценивать как единое продолжаемое преступление, поскольку наркотик изъят им из одного тайника, а умысел был направлен на распространение всей массы наркотического средства. 

Несмотря на то обстоятельство, что в стадии предварительного следствия ФИО1 занимал иную позицию относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании он недвусмысленно сообщил, что решил во всем сознаться и признать вину полностью, заявив о готовности нести ответственность за свои действия.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании добровольно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, согласуются с иными доказательствами.

По преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, массой 249,60г виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями оперуполномоченного С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 2 февраля 2023 года с целью проверки оперативной информации о том, что в зоне оперативного обслуживания Пермского ЛО МВД России на транспорте – на перегоне «Химград-Курья» г. Перми неустановленные лица занимаются незаконным распространением наркотических средств путем размещения в тайники, их подразделением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого со стороны торгового центра «Браво», расположенного по ул. **** г. Перми вышел молодой человек с рюкзаком и девушка, установленные впоследствии как ФИО1 и Р., которые направились по железнодорожным путям в сторону станции «Химград». Пройдя около 800 м, они повернули на лесную тропинку и примерно через 20 м остановились. При этом он увидел, как ФИО1 достал из рюкзака похожий на сверток предмет коричневого цвета, размером с мужскую ладонь и бросил его в сторону на расстояние около 10 м от себя, после чего достал предмет, похожий на мобильный телефон, и совершал манипуляции, похожие на фотографирование. Предположив, что ФИО1 организовал тайник с наркотическим средством, было принято решение о их задержании, чему ФИО1 пытался оказать сопротивление, сломать свой мобильный телефон, в связи с чем к нему были применены наручники. После проведения личного досмотра ФИО1 и получения с него объяснения осматривалось его жилище по ул. **** г. Перми, где было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического средства в тарелке на балконе, а также множество полимерных пакетиков типа «зип-лок», двое электронных весов с остатками порошкообразного вещества белого цвета, несколько рулонов изоленты, вакуумные пакеты (том 2 л.д. 108-111).

Сотрудник полиции П. при допросе в качестве свидетеля показал, что являлся участником ОРМ «Наблюдение», проводимого 2 февраля 2023 года в лесополосе на 2-ом км подъездных путей к станции «Химград» перегона «Химград-Курья», поскольку имелась оперативная информация о распространении в указанном месте неустановленными лицами наркотических средств путем размещения в тайники, в ходе которого были замечены Р. и ФИО1, который держал в руках сотовый телефон и оглядывался. После поступления от С. сигнала о задержании, они подбежали к ФИО1, который увидев их, стал что-то делать в телефоне, заволновался и хотел его сломать, в связи с чем он надел на него наручники. После доставления ФИО1 на ст. Пермь-2 был произведен его личный и зафиксировано изъятие сотового телефона «Айфон 11», пароль от которого последний сообщил добровольно. После чего через приложение «Телеграм» он зашел в папку изображений, где находилась фотография участка местности с географическими координатами, по которым впоследствии был обнаружен и изъят коричневый сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 200-250 г. 

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании установлено, что 2 февраля 2023 года он со служебной собакой участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, примерное местонахождение которого указал ФИО1, а при осмотре квартиры по месту проживания последнего на балконе обнаружена и изъята тарелка, завернутая в целлофановый пакет, с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством.

Свидетель Т., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал об обстоятельствах участия 2 февраля 2023 года вместе с М. в личном досмотре молодого человека, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков, фамилия которого – ФИО1 стала известна ему от сотрудников полиции. В ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон «Айфон 11», наушники, банковские карты (том 2 л.д. 104-105).

Из показаний свидетелей Ф. и В., данных ими в ходе предварительного расследования, участвовавших в качестве понятых, установлено, что 2 февраля 2023 года в их присутствии на участке местности в лесополосе на 2-ом км железнодорожных подъездных путей к станции «Химград» перегона «Химград-Курья» сотрудники полиции со служебной собакой обследовали участок местности, на который указал ФИО1, и в снегу у дерева нашли сверток коричневого цвета, который изъяли и упаковали. После осмотра указанного участка они проследовали в том же составе к месту жительства ФИО1 по адресу: г. Пермь ул. ****. При этом в ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты банковские карты, двое весов, мотки изоленты и вакуумной пленки, пакетики типа «зип-лок», а с балкона – тарелка, обернутая в прозрачные пакеты, с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета. Из ведра в туалете изъят пакет, обмотанным скотчем, и две резиновые перчатки (том 2 л.д. 100-101, 102-103).

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что 2 февраля 2023 года по предложению ФИО1 пошла с ним прогуляться. Во время нахождения на тропе здоровья недалеко от ул. Калинина г. Перми и железнодорожных путей к ним подошли трое мужчин, развели их по разным сторонам и доставили в отдел полиции. В ту же ночь по месту их проживания в квартире по ул. **** г. Перми в ходе осмотра изъяли какие-то пакеты, скотч, весы, упаковочный материал и перчатки, а с балкона – тарелку с рассыпчатым веществом белого цвета, при этом о месте нахождения наркотического средства в квартире сотрудникам полиции сообщил ФИО1, который примерно за два месяца до задержания устроился в интернет-магазин, после чего их материальное положение улучшилось. 

Согласно акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 2 февраля 2023 года, сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте в ходе проверки информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств на перегоне станций «Химград-Курья» путем размещения закладок в тайники задержаны ФИО1 и Р. (том 1 л.д. 13).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 2 февраля 2023 года с фототаблицей к нему следует, что у него обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11» IMEI: **, ** (том 1 л.д. 18-26).

Согласно справке о проведении ОРМ «Исследование предметов» объектом исследования являлся изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон, в котором установлено наличие приложений, в том числе «ChatSecure» и «Телеграм», при открытии которого в папке «Избранное» обнаружены фотографии местности с географическими координатами *** (том 1 л.д. 28-33).

Из протокола осмотра мобильного телефона «iPhone 11», изъятого у ФИО1, следует, что на рабочем столе обнаружены ярлыки установленных приложений и программ, среди которых имеются «Телеграм», «ChatSecure», а также информация, свидетельствующая о причастности владельца телефона к незаконному обороту наркотических средств, в том числе сведения об отправлении пользователем с именем «Saxap» 2 февраля 2023 года двух фотографий с изображением электронных весов с порошкообразным веществом белого цвета, а в папке «Избранное» - фотографии местности с географическими координатами и пометками, в числе которых фотографии, отправленные в эту папку 2 февраля 2023 года, с изображением электронных весов со свертком из полимерного материала и фрагментов липкой ленты и фотография местности с пометкой в виде стрелки с географическими координатами 58.038884, 56.017200. Кроме того, в настройках телефона имеется информация об аккаунте, зарегистрированном на имя пользователя «Blaascbeer», данные учетной записи ***.im, где открыта переписка с контактом «Boss» и чат с контактом «white_soup» с перепиской от 2 февраля 2023 года в 16.10, содержащей отчет о «распаковке», намерении «грузить адреса с Айфона» и пойти сейчас «ложить 250», а также подтверждение контакту с именем «Boss» о получении денег (том 2 л.д. 77-88).

В ответе АО «Тинькофф Банк», содержащем сведения о заключенном с ФИО1 договоре расчетной карты с № ** и движении денежных средств по счету, имеется информация о пополнении счета посредством осуществления переводов через Киви банк 28 января 2023 года на сумму 50 035 рублей и 1 февраля 2023 года на сумму 31991 рубль (том 2 л.д. 115-117).

Актом № 34 применения служебной собаки при исследовании местности на 2-ом км железнодорожных подъездных путей к станции «Химград» перегона «Химград-Курья» у одного из деревьев в снегу собака обозначила сигнальным поведением место по географическим координатам *** (том 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2 февраля 2023 года в период с 23.00 до 23.25 часов зафиксировано обнаружение и изъятие в снегу у дерева на участке местности, расположенном на 2-ом км железнодорожных подъездных путей к станции «Химград» перегона «Химград-Курья» по географическим координатам *** свертка коричневого цвета (том 1 л.д. 49-53).

Согласно справке об исследовании № 216 от 3 февраля 2023 года и заключению эксперта № 426 от 20 февраля 2023 года, предоставленное на исследование вещество белого цвета в свертке из фрагментов липкой ленты коричневого цвета в виде порошка и комков со специфическим запахом массой 249,60г (на момент проведения экспертизы 249,50 г), в своем составе содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (том 1 л.д. 55, 214-216).

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека № 142 от 20 апреля 2023 года установлено, что следы пота на полимерном пакете размерами 35,0х25,0 см и фрагментах полимерной ленты коричневого цвета (первоначальная упаковка) произошли от ФИО1 (том 1 л.д. 236-241).

Помимо приведенных выше, доказательствами причастности ФИО1 к преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства массой 249,97г, являются:

протокол осмотра места происшествия, проведенного 3 февраля 2023 года в период времени с 00.10 до 00.45 минут с согласия ФИО1 и с его участием в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, где было обнаружено и изъято 2 рулона вакуумной пленки, 3 упаковки с полимерными пакетами «зип-лок», весы «Redmond», тарелка белого цвета, обернутая в два прозрачных полимерных пакета, с находящимся в ней веществом белого цвета в виде порошка, полимерный контейнер с находящимися в нем электронными весами, изоленты; из мусорного ведра изъят пакет, обмотанный скотчем, и две резиновые перчатки (том 1 л.д. 106-117).

Актом № 35 от 3 февраля 2023 года применения служебной собаки при исследовании 2-х комнатной квартиры № ** по ул. **** г. Перми, согласно которому собака обозначила сигнальным поведением место на балконе возле картонной коробки (том 1 л.д. 105).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 32 от 27 февраля 2023 года установлено, что на поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по ул. **** г.Перми, обнаружен след пальца руки, принадлежность которого ФИО1 установлена по результатам дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 41 от 16 марта 2023 года (том 1 л.д. 194-196, 205-206).

Согласно заключениям физико-химической судебной экспертизы № 421 от 13 февраля 2023 года и № 427 от 17 февраля 2023 года, на поверхности изъятых в ходе осмотра жилища ФИО1 электронных весов в следовых количествах обнаружено психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а на поверхности электронных кухонных весов «Redmond» - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д. 29-30, 48-49).

Согласно справке об исследовании № 217 от 3 февраля 2023 года и заключению эксперта № 425 от 20 февраля 2023 года, предоставленное на экспертизу вещество массой 249,97г (на момент проведения экспертизы массой 249,87 г), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Пермь, ул.****, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (том 1 л.д. 119, 224-226).

Оценив указанные выше доказательства, судебная коллегия находит их относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми, как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, данные в присутствии защитника в судебном заседании, судебная коллегия не находит, поскольку они являются последовательными и подробными, оснований для самооговора при даче им показаний не установлено.

Кроме того, данные ФИО1 в судебном заседании показания подтверждаются рассмотренными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и имевшим место событиям, подтверждаются как показаниями свидетелей – сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и привлечению виновных к ответственности, понятых, присутствовавших при личном досмотре ФИО1, в ходе осмотра места происшествия и его жилища, так и письменными доказательствами.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые способны повлиять на выводы о виновности ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Каких-либо оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов судом не установлено, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона и введены в уголовное дело с использованием процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя который и получив посредством сети «Интернет» информацию от соучастника о месте нахождения оптовой партии наркотического средства и указание на его распространение, извлек его из тайника, расфасовал на две части, поместив одну часть в тайнике-закладке на территории г. Перми, сфотографировал место тайника на свой мобильный телефон с фиксацией координат. Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить, намереваясь впоследствии разместить в тайнике с целью незаконного сбыта, однако реализовать совместный с соучастником умысел на сбыт и довести свои преступные намерения до конца в обоих случаях не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а размещенное в тайнике и находившееся в его жилище наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, согласованные и совместные действия ФИО2 с неустановленным лицом, направленные на достижение одной цели, выразившиеся в умышленном создании условий друг другу для совершения сбыта наркотического средства, свидетельствующие об осведомленности о действиях друг друга и распределении ролей, позволяют сделать вывод о заранее состоявшейся договоренности между ними на совместное совершение преступлений, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, указывающих на то, что наркотические средства, помещенные в тайник и хранимые по месту жительства ФИО1, предназначались одному лицу или существовала договоренность на реализацию одновременно всего объема массой 499,57г, из рассмотренных доказательств, в том числе показаний ФИО1 в судебном заседании первой инстанции, не следует, а его фактические действия по расфасовке и намерение разместить наркотические средства в разных местах на значительном друг от друга удалении за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников, свидетельствуют о направленности его умысла на неоднократную реализацию наркотического средства разным лицам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия ФИО2 как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушения на незаконный сбыт наркотического средства массами 249,60г и 249,97г, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае – в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку материалами дела установлено, что договоренность с неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотических средств, передача и получение информации о месте расположения тайников, в том числе с крупными партиями наркотиков осуществлялась между ними с помощью интернет-ресурсов посредством использования сотовой связи с выходом в сеть «Интернет» и программ мгновенного обмена электронными сообщениями, при этом ФИО2 было известно, что сбыт наркотических средств происходит с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин.

Психическая полноценность ФИО1 проверялась на предварительном следствии и сомнений у судебной коллегии не вызывает. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им в соучастии преступлений, значение его фактического участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, месту учебы в Камской СОШ Камбарского района УР, по месту прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ, при прохождении которой получил военную травму и признан негодным к военной службе.

Обстоятельствами смягчающим наказание по каждому из двух преступлений судебная коллегия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие ряда тяжелых заболеваний в связи с последствиями военной травмы, состояние здоровья Р., с которой совместно проживал на момент задержания, а также его родственников (бабушки, прабабушки и прадедушки и наличие у последнего инвалидности). 

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Данных для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально. Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, не имеется.

В то же время при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания на неоконченное преступление (покушение), и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих максимальное наказание определенным сроком при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что при наличии иных смягчающих обстоятельств позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом отсутствия в санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ такого вида наказания.

Отсутствуют и основания для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Кроме того, за каждое из совершенных ФИО1 преступлений судебная коллегия назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере до 1 000 000 рублей, поскольку такое решение будет соответствовать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, а при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное и семейное положение, отсутствие ограничений трудовой функции и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а так же отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц.

Такое наказание, назначаемое ФИО1 за каждое из двух преступлений и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 12 октября 2023 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – со 2 февраля 2023 года до 12 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима лицом, осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле,

вещество, содержащее в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 498,18 г оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением старшего следователя СО Пермского ЛО МВД России на транспорте от 27 апреля 2023 года уголовному делу в отношении неустановленного лица в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П;

электронные весы (без названия) и электронные весы «Redmond», на которых в следовых количествах обнаружены наркотические и психотропное вещества; фрагменты марлевого материала со смывами с рук ФИО1 и Р.; 14 рулонов изоляционной ленты; 2 рулона вакуумной пленки; 1 рулон липкой ленты; пакеты «зип-лок»; полимерный контейнер; тарелку; 2 полимерных пакета; упакованные в файл – полимерные пакеты, фрагменты липкой ленты, резиновые перчатки, образец баккального эпителия ФИО2 – уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО1 деяния совершены с использованием сотового телефона «iPhone 11», имеющего доступ в сеть «Интернет», посредством которого он выполнил объективную сторону преступлений, в частности, общался с соучастником и координировал с ним совместные действия, получил сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства и отыскал его с помощью географических координат, а также произвел фотофиксацию нового тайника и определение его геолокационных данных, намереваясь информацию передать соучастнику.

При таких обстоятельствах изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 2 февраля 2023 года сотовый телефон марки «iPhone 11» с сим-картой оператора Теле2 является средством совершения преступления и признан по уголовному делу вещественным доказательством. 

Принадлежность сотового телефона «iPhone 11» установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а также показаний самого ФИО1, который в стадии предварительного расследования, начиная с дачи разрешения на его осмотр 2 февраля 2023 года (том 1 л.д. 27), принадлежность телефона ему не только не оспаривал, но и подтверждал, доступ к содержащейся в телефоне информации ограничил паролем, который сообщил при осмотре телефона, имеющего учетную запись на вымышленное имя – «Ф. Абрамович», которое обнаружено и в списке контактов во вкладке «моя карточка», при нажатии на который указан абонентский номер **, принадлежащий ФИО1

Доводы о принадлежности телефона иному лицу – его родственнице Х., впервые заявленные спустя длительное время уже в стадии судебного разбирательства, во внимание не могут быть приняты, поскольку никакой информации об этом в содержимом устройства не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, сама Х. с иском об освобождении имущества от ареста не обращалась.

Таким образом, сотовый телефон «iPhone 11» IMEI:**, IMEI2:** с сим-картой оператора Теле2 подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: Пермский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте, ИНН 

<

***>, КПП 590301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08601012, ОКТМО 57701000, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 20904, ОКФС 12. Юридический адрес: 614990, 

<

...>. Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 

<

***>, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь, номер корреспондентского счета **, номер расчетного счета **, БИК 015773997, КБК **, УИН **.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2023 года.

Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2023 года до 12 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

вещество, содержащее в составе наркотическое средство – метилэфедрон (4-метилметкатинон), массой 498,18 г оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

электронные весы (без названия) и электронные весы «Redmond»; фрагменты марлевого материала со смывами с рук ФИО1 и Р.; 14 рулонов изоляционной ленты; 2 рулона вакуумной пленки; 1 рулон липкой ленты; пакеты «зип-лок»; полимерный контейнер; тарелку; 2 полимерных пакета; упакованные в файл полимерные пакеты, фрагменты липкой ленты, резиновые перчатки, образец буккального эпителия ФИО2 – уничтожить;

принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «iPhone 11» IMEI: **, IMEI2: **, с установленной в нем сим-картой оператора Теле2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, – конфисковать в собственность государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)