Дело №а-8981/2025

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трубаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,

установил:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 05.09.2024г, по гр. делу № и возбудить исполнительное производство, направить постановление в адрес административного истца; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и не рассмотрении жалобы от 03.06.2025г.

Кроме того, ООО ПКО «Финансово-правовая компания» просит взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по уплате госпошлины в сумме 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 273,60 руб.

В обоснование административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» указало, что 18.04.2025г исполнительный документ ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, 28.04.2025г документы получены административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление в адрес административного истца не направлено, что нарушает права ООО ПКО «Финансово-правовая компания» и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 07.10.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2025г ООО ПКО «Финансово-правовая компания» направило в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по гр. делу №, с оригиналом исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО4, которые получены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области-28.04.2025г.

Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства возбуждения исполнительного производства по гр. делу № и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, однако таких документов ответчиками не представлено.

Согласно сведений с сайта ФССП России, по состоянию на 06.11.2025г, в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО4 не значится.

Поступившая в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области жалоба от 03.06.2025г № оставлена без ответа, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В рассматриваемом случае начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области не осуществил контроль за надлежащим рассмотрением сотрудниками вверенного ему ОСП заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» о возбуждении исполнительного производства, поступившего -28.04.2025г и жалобы от 03.06.2025г.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, по делу № подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств возбуждения/отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» и направления постановления в адрес административного истца, административными ответчиками не представлено, с учетом положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд полагает необходимым обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 принять меры по рассмотрению заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, по гр. делу №, в отношении должника ФИО4, не усматривая оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не возбуждено, сведения о том, какому судебному приставу передано заявление административного истца, в материалы дела не представлено. 

По мнению суда, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников при поступлении заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО4, и не рассмотрении жалобы от 03.06.2025г.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» подлежат частичному удовлетворению.

По основанию ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по Мо в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» подлежат взысканию уплаченные и документально подтвержденные расходы по госпошлине в сумме 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 273,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников при поступлении заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО4, в уклонении от рассмотрения жалобы от 03.06.2025г №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, по делу №.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 принять меры по рассмотрению заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, по делу №, в отношении должника ФИО4, направить постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Взыскать с ГУФССП России в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» расходы по госпошлине в сумме 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 273руб. 60 коп., а всего 15273 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 60 коп.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025 года 

Судья