Мировой судья Крылова Н.С. 

Пр-во № 12-79/2020 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

20 января 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 18 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на 22 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков и линии горизонтальной дорожной разметки, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с указанной нормой подлежат квалификации действия водителей, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), о чем разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожною движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушение водителем в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на 22 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков и линии горизонтальной дорожной разметки, повторно в течение года с момента исполнения вынесенного в отношении него постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективно, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4); схемой нарушения Правил дорожного движения РФ и рапортом (л.д. 5-6), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 11), которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ подшит в материал

Пр-во № 12-79/2020

Череповецкого городского суда 

Вологодской области