...

Дело № 2-1120/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 18.12.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере 327000 рублей на срок по 18.12.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,0 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 18.12.2012г. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017г. составляет 249 165 руб. 03 коп., из которых: 194 324 руб. 91 коп. просроченный основной долг, 30 312 руб. 67 коп. просроченные проценты, 24 527 руб. 45 коп. неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249165 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 руб. 65 коп., а всего 251 856 рублей 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о не легитимности банковской системы в Российской Федерации, просил суд провести независимую финансовую, банковскую экспертизу.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании представленных документов судом установлено, что 18.12.2012г. между ОАО Сбербанк России ( кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере 327000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из представленных документов следует, что Банк выполнил свои обязательства, денежные средства перечислены на счет ФИО1 на основании его заявления от 18.12.2012г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора начиная с 18.01.2013г. по 18.12.2017г. ФИО1 обязан вносить ежемесячно денежную сумму в размере 8663 руб.50коп. 

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору (ПАО Сбербанк) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в частности платежи поступали от заемщика в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, а также с нарушением срока платежа. С января 2017г. ответчик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

16.03.2017г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 13.04.2017г. составляет 249165руб. 03 коп., из которых: 194324 руб. 91 коп.- просроченный основной долг, 30312 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 24527руб. 45 коп. - неустойка на просроченную задолженность.

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012г. в размере 249165 руб. 03 коп. 

Заявление ответчика о не легитимности банковской системы в Российской Федерации, и ходатайство о проведении судом независимой финансовой, банковской экспертизы, с целью определения понятия и взаимодействия долговых обязательств, векселей, деревативов, судом отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

Ответчик заключил кредитный договор с банком добровольно, его воля была направлена на получение кредитных средств на условиях заключенного договора. Получение денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривал. В течение 4 лет ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Иных ходатайств ответчиком не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5691 руб.65 коп.(расчет: 249165 рублей 03 коп. - 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012г. в размере 249165 рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5691 руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья Т.В. Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017г.