РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года 	 	 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио, представителей административного ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Сектору ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным решения об отказе о внесении изменений в запись акта о рождении, возложении обязанности внести в актовую запись о рождении ребенка сведения об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сектору ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным решения об отказе о внесении изменений в запись акта о рождении, возложении обязанности внести в актовую запись о рождении ребенка сведения об отце, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2025 года Дорогомиловским районным судом адрес отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении отцовства. 06 октября 2025 года апелляционным определением Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30.06.2025 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. 15 ноября 2025 года административным истцом подано заявление о внесении изменений в запись акта о рождении от 23.09.2020 года, составленную Органом ЗАГС Москвы № 23 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес. 22 ноября 2025 года ФИО1 получен ответ от Сектора ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС, согласно которому заявление истца возвращено без исполнения по причине того, что без аннулировании записи акта об установлении отцовства сделать другое установление отцовства нельзя. Административный истец не согласен с полученным ответом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в апелляционном определении от 06.10.2025 года отсутствует указание на необходимость аннулирования записи акта об установлении отцовства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду доказательств, 30.06.2025 года Дорогомиловским районным судом адрес отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении отцовства в отношении малолетнего фио, паспортные данные.

06 октября 2025 года апелляционным определением Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30.06.2025 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил установить отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, родившегося у гражданки фио Также судом постановлено исключить из актовой записи о рождении фио сведения об отце ФИО2, внести в актовую запись о рождении фио сведения об отце фиоГ, изменив отчество ребенка на «Денисович».

15 ноября 2025 года административным истцом подано заявление о внесении изменений в запись акта о рождении от 23.09.2020 года, составленную Органом ЗАГС Москвы № 23 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

22 ноября 2025 года ФИО1 получен ответ от Сектора ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС, согласно которому заявление истца возвращено без исполнения по причине того, что без аннулировании записи акта об установлении отцовства сделать другое установление отцовства нельзя.

Как установлено апелляционным определением сведения об отце ребенка внесены по взаимному согласию матери ребенка и фио, который не является биологическим отцом ребенка.

Согласно представленной копии записи акта об установлении отцовства от 25.09.2022 года ФИО2 внесен в качестве отца несовершеннолетнего фио на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19.01.2026 года ФИО1 отказано в принятии иска к ФИО2 об аннулировании записи акта гражданского состояния, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку защита прав заявителя возможна в ином порядке, разъяснено прав на обращение за разъяснением решения суда.

Как следует из пояснения стороны истца, административный истец за разъяснением решения суда в Московский городской суд не обращался.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановление записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащий аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суд исходит из того, что действия административного ответчика в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в пределах компетенции административного ответчика, каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца административным ответчиком допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сектору ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным решения об отказе о внесении изменений в запись акта о рождении, возложении обязанности внести в актовую запись о рождении ребенка сведения об отце – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья	 	Е.А.Ежова