Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца, встречного ответчика ФИО1. ее представителя ФИО2

- ответчика, встречного истца ФИО3, его представителя ФИО4

при секретаре Смирновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№)

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании результатов межевания и об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав следующее:

На основании мирового соглашения о разделе земельного участка, утвержденного определением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого ранее были установлены, согласованы со смежными землепользователями, внесены в ГКН прежними собственниками.

Смежными по отношению к ее участку являются участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>, собственник К.С.В.) и № (

<

адрес>, собственник ФИО3)

При проведении кадастровых работ по восстановлению границ принадлежащего ей земельного участка было установлено, что 

<

данные изъяты> строения на земельном участке ответчика ФИО3, отмеченные на ситуационном плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Е.В., как новый пристрой и сарай, в нарушение ч.3 ст.261 и 263 ГК РФ частично расположены на ее участке, при этом глубина нарушения границ ее участка новым пристроем составила от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> м., сараем – 

<

данные изъяты> м.

Просит:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а именно: перенести строения - новый пристрой и сарай, указанные в ситуационном плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Е.В., на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м. от смежной границы земельных участков и не чинить ей - ФИО1 препятствий в установлении металлического забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой внесены в ЕГРН;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы в размере 300 руб.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, предъявила требования о следующем:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а именно перенести строения новый пристрой и сарай, указанные на ситуационных планах, выполненных кадастровым инженером К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м. от смежной границы земельных участков и не чинить ей - ФИО1 препятствий в установлении металлического забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой внесены в ЕГРН;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы в размере 300 руб.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Затем иск ФИО1 вновь был уточнен, просит:

- признать незаконным размещение ФИО3 «сарая», «нового пристроя» в границах земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа размещенных вспомогательных построек: «сарая», «нового пристроя» и освобождения от них земельного участка для предоставления возможности установить забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №

(л.д.

<

данные изъяты>)

ФИО3 предъявил встречный иск. Указал, что спорные строения были возведены им до межевания от ДД.ММ.ГГГГ года: сарай выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор не реконструировался, обозначенный в ситуационном плане кадастрового инженера К.Е.В. «новый пристрой» был возведен в 70-х годах из теса, в ДД.ММ.ГГГГ году стены были заменены на кирпичные. Граница между принадлежащим ему участком и участком, принадлежащим на тот момент Р.Ф.Н., в данной части определялась стеной принадлежащего ему сарая, обозначенного на ситуационном плане кадастрового инженера К.Е.В. как разрушенный сарай и проходила на расстоянии около 1 метра от его сарая, именуемого кадастровым инженером К.Е.В. «новым пристроем». При межевании в 

<

данные изъяты> году необходимо было принимать во внимание сложившиеся границы, имевшиеся объекты недвижимости и хозяйственные постройки (сараи). Межевание в отношении земельного участка, в результате раздела которого образовался участок, принадлежащий ФИО1, выполнено без учета исторически сложившихся границ землепользования и недвижимого имущества, не отражает его действительные границы, поэтому является неверным, нарушающим его права. Как следствие, материалы межевания его участка и участка ФИО1 воспроизводят данную ошибку. 

Применение п.5.3.4 Свода правил № не основано на законе, спорные строения возведены им в 70-х годах, «новый пристрой» реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году, правила введены в действие позднее - с ДД.ММ.ГГГГ, их нарушить он не мог.

Просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

(л.д

<

данные изъяты>)

Впоследствии встречный иск был уточнен.

ФИО3 просит

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.Е.С. по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Поддержала письменные объяснения по делу о следующем:

Ее требования основаны на данных ситуационного плана, выполненного кадастровым инженером К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 строения ФИО3, обозначенные как новый пристрой и сарай, расположены с нарушением смежной границы – частично на ее участке. ФИО3 в возражениях указывает на то, что спорные строения находятся с момента их возведения и граница должна проходить по стенам указанных строений, в подтверждение чему представил технический паспорт и межевой план от 

<

данные изъяты> года, выполненный кадастровым инженером В.Е.С. Однако, согласно экспликации на земельный участок, содержащейся в техническом паспорте ФИО3, с изменениями, внесенными в технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату на земельном участке ФИО3 в месте расположения спорных строений были сарай литер «В» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сарай литер «С» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом на месте строения из силикатного кирпича, обозначенного на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ как новый пристрой, согласно данным предъявленного технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ находился сарай литер «В» с фундаментом на деревянных столбах и тесовыми стенами. При этом, согласно масштабу (

<

данные изъяты>), указанному в экспликации, от данного строения до восточной смежной границы имелось расстояние не менее 2 метров. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что спорное строение, обозначенное на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ как новый пристрой и сарай, указанный на экспликации технического паспорта на домовладение № под литером «В» являются разными строениями. 

В ее личных документах сохранилась копия кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, в результате раздела которого в 

<

данные изъяты> году был образован принадлежащий ей участок с кадастровым номером №. В сведениях выписки содержатся данные о координатах границы земельного участка (в том числе, смежной с участком ФИО3), установленной в ДД.ММ.ГГГГ года прежним собственником участка с кадастровым номером № Р.Ф.Н. Такие же данные о смежной границе с земельным участком ФИО3 содержатся и в межевом плане, выполненном кадастровым инженером К.Е.В. в связи с постановкой на учет ее участка, вновь образованного в результате раздела участка с кадастровым номером №

Координаты смежной границы с ее участком также отражены и в представленном ФИО3 межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.Е.С. в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принятых представителем ФИО3

Согласно содержанию указанных технических документов, координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № в месте расположения спорных строений полностью совпадают, что исключает ошибки в составлении ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения межевания соблюден, доказательств наличия реестровой ошибки нет.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО2 (ордер – л.д.

<

данные изъяты>) позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить заявленный им иск. 

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО3 ФИО4 просит удовлетворить исковые требования ФИО3, в иске ФИО1 отказать.

Каждой из сторон предъявлены требования о применении положений об исковой давности.

По делу были допрошены свидетели и специалист.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер В.Е.С. показала, что лично не выходит на место, выходит ее специалист и представляет ей абрис (полевую обрисовку). У нее абрис имеется. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ году оформляла земельный участок ФИО3, границы сарая повторялись с ранее измеренной границей, координаты совпали с абрисом, ранее подснятым на полевых работах, границы совпали с границами ФИО1 Почему, когда оформляли, обрезали – непонятно, это недоработка полевика и камеральщика.

Исходя из абриса теодолитной съемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П., граница земельного участка № по 

<

адрес> от точки № до точки № от точки №* до точки № определена нежилым строением, расположенным на участке №. Судя по абрису, нежилое строение участка № от т.

<

данные изъяты> до т. 

<

данные изъяты>* граничит с нежилым строением, расположенным на смежном земельном участке. Точка 

<

данные изъяты>* фактически не измерялась, определялась инструментально, то есть рулеткой. На основании данного абриса был подготовлен межевой план земельного участка № по 

<

адрес>.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель Р.Ф.Н. показал, что был собственником 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год, продал дом и земельный участок, перед продажей выполнил межевание. У ФИО3 были сарай и пристрой, пристрой был на момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. Он был ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и все, что было на ДД.ММ.ГГГГ год. есть и сейчас. Граница проходила между его сараем и пристроем ФИО3 Его – Р.Ф.Н. земля заканчивалась по стене его сарая, прохода со стороны ФИО3 не было, свой сарай не обслуживал. Он не видел, как ФИО3 перестроил сарай с дерева на камень.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель Т.А.Г. показала, что была собственником части жилого 

<

адрес> и доли земельного участка №, ФИО1 была собственником другой части дома. затем она с ФИО1 разделила земельный участок в судебном порядке. В доме она – свидетель – жила с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.г., Н. за это время ничего не перестраивали и не строили, никаких строительных работ не вели. Жилой дом № также не перестраивался. Когда она – свидетель – приобрела дом у С.В.Н., та пояснила, что сарай переходит к ней – свидетелю, она частично разобрала 2 стены сарая, не граничащие с участком Н.: стену, которая ближе к дому № и стену по ширине сарая, которая ближе к огороду дома №. Граница между земельным участком № и земельным участком № Н. проходила по стене сарая (его ширине), находящегося на участке №. Между их сараем и сараем Н. всегда было небольшое расстояние, пройти там нельзя.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Свидетель У.В.В. показал, что Н. знает с 70-х годов прошлого столетия, это муж его сестры Н.Л.В. Погреб, обозначенный на ситуационном плане как «новый пристрой» ФИО3 строил в начале 80-х годов прошлого столетия, может, в конце 70 – х, точно не помнит. Примерно в это же время строил и сарай, он – свидетель – помогал. Потом доски погреба стали подгнивать, ФИО3 решил заменить стены на кирпич, он – свидетель – помогал. Стены меняли по старому фундаменту, было это в середине 90-х годов. Сейчас сарай и погреб такие же, как были раньше. Сарай Р. такой же, как был. Граница земельного участка ФИО3 проходила по стене сарая Р.. Между сараем Р. и Н. было небольшое расстояние, нельзя пройти.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В материалы дела представлены фотографии сарая на участке ФИО1 и «нового пристроя» ФИО3

(л.д.

<

данные изъяты>)

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, показания допрошенных по делу специалиста и свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 2015 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом была утверждена "Инструкция по межеванию земель", в которой были определены основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

В силу положений п.1, 1.2, 1.3, 2, 4.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1, 16.1 указанной Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.(п.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.(п.1.2)

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.(п.1.3)

Межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.(п.2).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка (п.4.3)

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.(п.9.1)

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).(п.9.2)

После закрепления на местности пунктов ОМС (ОМЗ) и межевых знаков определение их планового положения выполняют в соответствии с требованиями раздела 3 настоящей Инструкции.(10.1)

Площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции. (11.1)

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело (16.1)

С 2007 года порядок выполнения кадастровых работ закреплен в Федеральном законе РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.(ч.4)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(ч.5)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании определения Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка.

(л.д

<

данные изъяты>)

Вышеуказанный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № (выделен из него в натуре), также из этого участка был образован участок с кадастровым номером №.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В материалы дела ФИО1 СС. представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером № и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный при разделе участка с кадастровым номером № на № участка в соответствии с определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Участок ФИО1 располагается между участками с кадастровым номером № (спор о местоположении границ с указанным участком не заявлен) и с кадастровым номером № (собственник ФИО3). 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно ситуационному плану кадастрового инженера К.Е.В., сарай и новый пристрой ФИО3 частично выходят за смежную с участком ФИО1 границу, стоящую на учете в ГКН.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и чертежа участка, являющегося неотъемлемой частью указанного Свидетельства следует, что граница участка ФИО3 проходила по стене сарая (на вышеприведенном ситуационном плане кадастрового инженера К.Е.В. обозначен как сарай) и в районе расположения еще одного сарая, пристроенного к домовладению (на ситуационном плане – новый пристрой).

(л.д.

<

данные изъяты>)

Аналогичные сведения о прохождении смежной границы следуют из технического паспорта на домовладение ФИО3 и из описания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году по заданию собственника Р.Ф.Н.

(л.д. 

<

данные изъяты>) 

В описании земельного участка Р.Ф.Н. (кадастровый №) следует, что смежная с участком ФИО3 граница в месте расположения сарая ФИО3 проходила через углы здания, по стороне расположения спорного «нового пристроя» – по углу здания (сарая на участке ФИО1).

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из исследованного с участием специалиста В.Е.С. абриса от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что угол здания – сарай на участке ФИО1

(л.д.

<

данные изъяты>)

Документально граница располагается дальше, в сторону участка ФИО3 и пересекает принадлежащие ему строения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Межевание участка ФИО3 было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году, смежная с участком ФИО1 граница была внесена на основании сведений, имеющихся в ГКН по данным межевания участка с кадастровым номером №

(л.д.

<

данные изъяты>)

Кадастровым инженером В.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен ситуационный план, на котором она наложила границы, полученные в результате межевания на ДД.ММ.ГГГГ на границы, сведения о которых были внесены в ГКН, границы имеют частичное наложение на строения ФИО3

(л.д.

<

данные изъяты>)

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на учет была допущена реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав иными лицами), нарушающая права ФИО3, вследствие чего документальная смежная граница участка ФИО1 с участком ФИО3 пересекает принадлежащие ему строения, обозначенные в ситуационном плане кадастрового инженера К.Е.В. как сарай и новый пристрой, которая подлежит исправлению путем признания результатов межевания указанного участка с кадастровым номером № недействительными. 

Материалами дела подтверждено, что спорные строения ФИО3 имели место на 

<

данные изъяты> г., когда межевание выполнялось по заданию заказчика Р.Ф.Н. Свидетель Р.Ф.Н. показал, что граница его участка с кадастровым номером № в районе смежной границы с участком ФИО3 проходила по стене его - Р.Ф.Н. сарая. (л.д.

<

данные изъяты>)

В процессе допроса в качестве специалиста кадастрового инженера В.Е.С. из гражданского дела № обозревался абрис теодолитной съемки, согласно которому граница участка с кадастровым номером № при его межевании в ДД.ММ.ГГГГ году определялась по границе сарая Р.Ф.Н. (л.д.

<

данные изъяты>)

О том, что граница определялась по стене сарая на участке 

<

адрес> ( с кадастровым номером №) указала и специалист В.Е.С.

Допрошенная по делу свидетель Т.А.Г. показала, что сарай на участке 

<

адрес> не перестраивался, сарай она разбирала не со стороны границы ФИО3, а с другой стороны. (л.д.

<

данные изъяты>)

ФИО3 и свидетель У.В.В. показали, что спорные строения были возведены ФИО3 в 70-х годах, в 90-х годах стены деревянного сарая (нового пристроя) были заменены на кирпич на том же фундаменте. (л.д.

<

данные изъяты>)

Как следует из ситуационного плана кадастрового инженера К.Е.В., на который ссылается ФИО1 в обоснование заявленного ею иска, документальная граница ее участка, сведения о которой стоят на учете в ГКН, располагается на значительном расстоянии от сарая, расположенного на участке ФИО1, по которому при межевании определялась граница.

Согласно правоустанавливающему документу ФИО3 на его земельный участок и техническому паспорту его домовладения, смежная с участком, в настоящее время принадлежащим ФИО1, граница

Изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении координат характерных точек смежной между участками с кадастровыми номерами № (ранее существовавший до раздела участок) и № (участок ФИО3) границы.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (ранее существовавший до раздела участок) было произведено первым, в ДД.ММ.ГГГГ году, вышеуказанная реестровая ошибка отразилась в результатах последующих межеваний земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО1) и № (участок ФИО3), так как местоположение установленной при межевании участка с кадастровым номером № смежной границы с участком ФИО3, не уточнялось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании результатов межеваний земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ГКН.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования встречного иска ФИО3 об установлении смежной между участками с кадастровыми номерами № и № границы по заявленным им координатам: координаты определены по существующим строениям ФИО3, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что граница изначально проходила подобным образом и при межевании строения ФИО3 учитывались, суд приходит к выводу, что местоположение границы, смежной с участком ФИО1, по заявленному ФИО3 варианту права и законные интересы ФИО1 не нарушает, строения имелись до момента возникновения у ФИО1 права собственности на участок, указанные границы фактически существуют на местности 15 и более лет.

В удовлетворении первоначального иска суд полагает необходимым отказать: в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств самовольного занятия ее участка строениями ФИО3, оснований для признания их размещения незаконным нет, при отсутствии доказательств занятия участка ФИО1 спорными строениями, оснований для их демонтажа нет. Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", устанавливающий требование о соблюдении метрового отступа от смежной границы при возведении хозяйственных построек принят Госстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО3, показаний свидетеля У.В.В. следует, что спорные строения были возведены в 70 годы прошлого столетия, реконструкция оного из строений, являющихся предметом спора, была выполнена в середине 90-х годов прошлого столетия. Таким образом, ограничения, установленные СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в данном случае неприменимы.

Судом установлено, что при межевании имела место реестровая ошибка при определении координат характерных точек смежной границы, находя установленным то, что местоположение смежной границы является иным, чем отражено в сведениях ГКН, удовлетворяя требования об исключении сведений о местоположении смежной границы из ГКН, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить ей препятствий в установке металлического забора по смежной границе согласно данным ГКН. В материалы гражданского дела ФИО1 вообще не представлено каких-либо доказательств чинения ей препятствий в строительстве забора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска следует отказать полностью.

Судом оценивались доводы сторон о пропуске каждым сроков исковой давности, оснований для удовлетворения ходатайств суд не находит: согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ ФИО1 в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным размещения сарая и нового пристроя в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и обязании демонтировать их, освободив участок для установления забора по смежной с участком с кадастровым номером № границе, об обязании не чинить препятствий в установке металлического забора, о взыскании расходов по уплате гос.пошлины.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.Е.С. по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина