К делу № 1-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

25 сентября 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мамай А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гор. ФИО\1, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, ул. 2 микрорайон, 1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в туалете гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, где на диспенсере для туалетной бумаги обнаружил мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7Х» модель «BND-L21» в корпусе золотого цвета, оставленный собственником ФИО2

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, он взял названный мобильный телефон (смартфон), положил в карман надетых на нём спортивных брюк, и обратил его в свою собственность, не предприняв мер к его возвращению собственнику. С похищенным телефоном подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца. Таким образом, подсудимый тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7Х» модель «BND-L21» imei №, №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 8000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер», материальной ценности не представляющем, с находящемся на экране защитным стеклом, имеющем повреждение в виде трещины, материальной ценности не представляющем, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, на абонентском счёте которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, принадлежащий. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7Х» модель «BND-L21» imei №, №, и коробку от него, оставить по принадлежности собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.