Дело №12-37/2020 

РЕШЕНИЕ

9 июля 2020 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Л.В., в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника цеха каустизации и регенерации извести ОАО Селенинский целлюлозно – картонный комбинат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по РБ ФИО2 от 9 апреля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ заместителя начальником отдела государственного экологического надзора по РБ ФИО2 вынесено постановление, которым начальникцеха каустизации и регенерации извести ОАО Селенинский целлюлозно – картонный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись, с постановлением ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку причин для возникновения отрицательной степени очистки не было, поскольку 11 марта 2020 года во время осмотра оборудования (установки ГОУ струйного газопромывателя, известерегенариционной печи и газоходов) неполадок выявлено не было. Кроме того, экспертами филиала «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирском регионе» при измерении потока газа не учтены Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, исходя из расположения измерительного сечения. 

В судебное заседаниеФИО1 со своими защитниками Бруевой Т.В., Горковенко С.Г. не явились. Были извещены надлежаще. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по РБ ФИО2 с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения. Показала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора процессуальных нарушений не допущено. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, 

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее Правила).

В п. 9 вышеуказанных Правил предусмотрено, что ГОУ (установка очистки газа) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В п. 10 Правил указано, что в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. 

Данные требования о запрете эксплуатации в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух также установлены в ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха".

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ОАО «Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат» 2 апреля 2020 года 10 часов 30 минут выявлено, что ОАО «Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат», являющийся объектом Iкатегории негативного воздействия, категория риска высокая, при осуществлении производственной деятельности установки очистки газа не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Согласно протоколу испытания промышленных выбросов от 18 марта 2020 года №Б56ПВ, дополнению №1 от 24 марта 2020 года к протоколу испытаний промышленных выбросов №Б56ПВ от 18 марта 2020 года фактическая эффективность улавливания сероводорода и метилперкаптана от источника №4-0001 (известерегенерационная печь №1, ГОУ – струйный газопромыватель и труба Вентури) составила 

<

1% при проектной: по сероводороду 40-55%, по метилмеркаптану 40-50%, указанной в приложении 54 том 2 книга 2, утвержденного проекта ПДВ, инструкции по эксплуатации установки для очистки дымовых газов (струйный газопромыватель с трубой Вентури, скруббер) цеха каустизации и регенерации извести, утв. 10 августа 2018 года. 

ФИО1 занимает должность начальника цеха каустизации и регенерации извести ОАО Селенинский целлюлозно – картонный комбинат» со 2 марта 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 в нарушение пунктов 9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498, ч. 2 ст. 16.1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха" нарушил правила эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки №А-081-в от 2 апреля 2020 года; протоколом отбора проб промышленных выбросов №Б56ПВ от 18 марта 2020 года №Б56ПВ, дополнению №1 от 24 марта 2020 года к протоколу испытаний промышленных выбросов №Б56ПВ от 18 марта 2020 года.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что возможном измерении при не установленном движении потока воздуха подлежат отклонению, поскольку отборы проб проведены аккредитованными специалистами ЦЛАТИ, в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90. Доводыоб отсутствии неполадок оборудования ГОУ, известерегенерационной печи №1 и газоходов не опровергают факт неэффективной очистки. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по РБ ФИО2 от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника цеха каустизации и регенерации извести ОАО Селенинский целлюлозно – картонный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.В. Баторова