дело № 5-243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Волковой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, нанес побои Потерпевший № 1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший № 1 Действия ФИО1 не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что с ... ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 22 часа 28 мая 2021 года, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, нанес побои Потерпевший № 1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший № 1, от чего последняя испытала физическую боль.

Данные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, Потерпевший № 1, рапортами сотрудников полиции.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом судьей установлено, что потерпевшая простила ФИО1 и примирилась с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения ФИО1 с потерпевшей, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен