дело № 2-539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести обследование и категорирование объекта на предмет его безопасности, 

установил:

03.07.2020 Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), указав в обосновании своих требований, что Охинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму в ходе, которой установлено, что ответчиком на торговом объекте - торгово-развлекательный центр «Панорама» (правообладатель ФИО1) не проведены работы по обследованию и категорированию объекта на предмет безопасности, а также не согласован паспорт безопасности объекта в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на ИП ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование торгового объекта - торгово-развлекательного центра «Панорама», расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. 

<

адрес>, с составлением и согласованием паспорта безопасности в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные заявления о признании заявленных исковых требований, в полном объеме.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести обследование и категорирование объекта на предмет его безопасности, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование торгового объекта - торгово-развлекательного центра «Панорама», расположенного по адресу: Сахалинская область, город 

<

адрес>, составить и согласовать паспорт безопасности в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова