Дело № 2а-377/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000686-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя заинтересованного лица администрации закрытого административного территориального образования «Озерный» Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к Губернатору Тверской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в части уклонения от обращения в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к Губернатору Тверской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в части уклонения от обращения в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2024 года через своего представителя ФИО2 письменно обратился к Губернатору Тверской области с предложением об обращении Губернатора Тверской области в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

В обоснование предложения ФИО2 было заявлено.

Статьей 74-1 (Удаление главы муниципального образования в отставку) ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются неисполнение в течение трех и белее месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами ц законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Владение - это фактическое обладание данным имуществом, закрепленное юридически.

Пользование - это процесс извлечения полезных свойств из данного имущества и получение плодов и доходов.

Распоряжение - это возможность изменять состояние, назначение, принадлежность имущества (продавать его, дарить, менять, передавать по наследству, сдавать в аренду, залог и т.п.).

Фактическое обладание существом обязывает собственника исполнять в отношении него требования федеральных законов (регистрация, присвоение адресов, уплата налогов и т.п.).

Жилищный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года, вступил в силу 01 марта 2005 года.

Статьей 161.1 ЖК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления по избранию советов многоквартирных домов: в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более- чем четыре- квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Полномочия совета дома изложены в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

Однако Глава ЗАТО Озерный ФИО3 в течение 12 лет не принимает действенных мер по избранию в 82 муниципальных домах советов дома, то есть ФИО3 свыше трех месяцев не занимается решением вопросов местного значения, а именно, владением муниципальной собственностью в соответствии с предписаниями федеральных законов.

Данное обстоятельство корреспондирует обязанность Губернатора Тверской области обратиться в Думу ЗАТО Озерный с проектом решения об удалении главы муниципального образования в. отставку (ч. 6 ст. 74-1 Закона): инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Данная обязанность Губернатора Тверской области является безусловной.

В предложении содержалась просьба к Губернатору Тверской области обратиться в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, которая оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

Правительством Тверской области 10.04.2024 года дан ответ следующего содержания. Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 1264-О-О, от 02.11.2011 № 1464-О-О следует, что по смыслу, заложенному законодателем в правовую норму, под наличием оснований удаления в отставку главы муниципального образования по пункту 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ следует понимать, что неисполнение главой муниципального образования в течение длительного срока своих обязанностей, кроме случаев... когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) может быть признано незаконным в том случае, если указанное с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, то есть нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

Однако, с подобной изложенной в ответе «правовой позицией» Конституционного Суда Российской Федерации согласиться нельзя, поскольку она не существует.

Руководитель аппарата Правительства Тверской области С.А.В., с целью введения ФИО2 в заблуждение, добавил от себя часть слов в Определение КС РФ, чем существенно исказил его смысл, приписав КС РФ некие оценочные суждения вроде может быть признано незаконным в том случае, если указанное с очевидностью свидетельствует и т.п.

Как следует из содержания определения от 04.10.2011 №1264-О-О приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применима к оспариваемому Д.Н.А. и Ш.Д.Ю. положению пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающему в качестве основания удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение им в течение трех и более месяцев своих обязанностей.

Неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функции местного самоуправления.

То есть, в определении КС РФ речь идет о конкретном сроке неисполнения главой муниципального образования своих обязанностей, в течение трех и более месяцев, далее, столь длительного срока.

С.А.В. в ответе заменил срок на неопределенный, а именно, в течение длительного срока.

Далее, в определении утверждается, что само неисполнение уже с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы и далее по тексту.

То есть, исходя из известного в логике соотношения между объемом и содержанием понятия (чем меньше слов в содержании понятия, тем больше его объем), любое неисполнение уже с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы и далее по тексту.

С.А.В. в ответе добавил от себя к тексту определения следующее, что неисполнение может быть признано незаконным в том случае, если указанное с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования.

То есть С.А.В. считает возможным к слову «государь» (царь) от себя добавить «милостивый государь» (прохожий) и считать свое толкование определения КС РФ правильным.

Глава ЗАТО Озерный ФИО3 свыше 12 лет уклоняется от избрания советов домов, что свидетельствует об уклонении ее от решения вопросов местного значения и является безусловным основанием для удаления ее в отставку.

Советы домов можно избрать за неделю, если организовать заочное голосование вместо очного голосования. Кворум при таком голосовании обеспечивается автоматически. Кстати, таким образом проводятся общие собрания собственников по всей Российской Федерации. То есть глава ЗАТО Озерный придумывает основания для устранения от решения вопросов местного значения.

Советы домов должны быть избраны еще в 2012 году.

Уклонение Губернатора Тверской области в неустановленный день в г. Тверь от удаления главы ЗАТО Озерный ФИО3 в отставку нарушает права административного истца, гарантированные ч.ч. 5, 6 ст. 161.1 ЖК РФ:

5.Совет многоквартирного дома:

1.обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2.выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3.представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4.представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5.осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6.представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7.осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном двое в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Бездействие Губернатора Тверской области следует проверить на соответствие определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 1264-О-О, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № 1464-О-О, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ст. 16), Жилищному кодексу Российской Федерации (ст. 161.1).

Жалоба на уклонение Губернатора Тверской области от удаления ФИО3 в отставку в административном порядке не подавалась, решение по ней не принималось.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части уклонения от обращения в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования и обязать его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июня 2024 года в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство региональной политики Тверской области, Администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, Дума ЗАТО Озерный Тверской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Губернатор Тверской области, заинтересованные лица Глава ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3, Правительство Тверской области, Министерство региональной политики Тверской области, в судебное заседание представителей не направили, представив письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых возражали против удовлетворения административного иска, поскольку в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано, чем нарушено его субъективное право или законный интерес и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Административный истец не представил суду доказательств того, что бездействие административного ответчика нарушает какие-либо права истца, в том числе ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Не представлено доказательств неисполнения Главой ЗАТО Озерный ФИО3 в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения (п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Удаление главы муниципального образования в отставку является формой ответственности должностного лица, в связи с чем она должна наступать при наличии установленных законом оснований и виновных действий этого лица. Уклонение Главы ЗАТО Озерный ФИО3 от исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения на территории ЗАТО Озерный, а также какие-либо виновные действия с её стороны не установлены, в связи с чем оснований для обращения Губернатора Тверской области в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении Главы ЗАТО Озерный Тверской области в отставку не имеется.

Представитель заинтересованного лица - администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым Администрация ЗАТО Озерный и Глава ЗАТО Озерный считают, что административное исковое заявление незаконно, необоснованно и не содержит доказательств, подтверждающих субъективное мнение истца. Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 161.1 «Совет многоквартирного дома».

Статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязательность избрания совета многоквартирного дома, однако эта обязанность не подтверждена никакими последствиями. Так, пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае неизбрания совета в установленный срок орган местного самоуправления обязан созвать общее собрание для рассмотрения вопроса о создании совета. Однако дальше действия и полномочия собственников жилья не урегулированы. Законодательно не урегулированы следующие вопросы: что происходит, если созванное собрание не набирает кворума для признания его состоявшимся, как решается вопрос, если собственники жилья проголосовали против предложенного совета, имеет ли право орган местного самоуправления созывать собрание повторно в этом же календарном году, обязан ли орган местного самоуправления созывать собрания, пока совет не будет избран, несет ли орган местного самоуправления ответственность за несозыв такого собрания.

Вопрос об избрании советов многоквартирных домов неоднократно вносился в повестку дня годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, назначенных на 10.04.2015 года, на 08.04.2016 года, на 17.02.2017 года, повторно на 15.05.2017 года, повторно в июне 2017 года. Однако, назначенные по инициативе Администрации ЗАТО Озерный собрания собственников помещений в многоквартирных домах не состоялись в большинстве случаев в связи с отсутствием кворума. В многоквартирных домах, где собрания собственников признаны состоявшимися, предложения по кандидатам в члены советов многоквартирных домов от собственников помещений не поступили.

На протяжении всего срока действия статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по настоящее время в органы местного самоуправления ЗАТО Озерный и управляющую организацию ООО «УК Комсервис» не поступило ни одного предложения от собственников помещений в многоквартирных домах об избрании советов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, в том числе по вопросу избрания совета многоквартирного дома. Соответственно, права граждан-собственников помещений в многоквартирных домах органами местного самоуправления не нарушены и не ограничены.

Заявление административного истца о том, что ФИО3 на протяжении 12 лет не занимается вопросами создания советов МКД, является несостоятельным.

ФИО3 на должность Главы ЗАТО Озерный, исполняющей обязанности главы администрации ЗАТО Озерный назначена 01.04.2021 года. В этот период в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг действовал режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019). До марта 2022 года были введены ограничения на проведение массовых мероприятий, контакты между людьми должны были быть сведены до минимума. При этом на протяжении всего периода нахождения в должности ФИО3 исполнялись полномочия по решению вопросов местного значения, определенных статьей 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными актами, что подтверждается ежегодными отчетами Главы ЗАТО Озерный перед Думой и населением ЗАТО Озерный.

В газете «Дни Озёрного» от 07.07.2023 года и от 22.09.2023 года публиковалась информация о подготовке общих собраний и сборе предложений о кандидатурах в члены советов многоквартирных домов и председателей советов, однако ни одного предложения от собственников помещений не поступило.

Распоряжением администрации ЗАТО Озерный от 18.12.2023 г. № 382 утвержден план мероприятий по созданию советов многоквартирных домов на 2024 год. Работа должностными лицами администрации ЗАТО Озерный по созданию Советов ведется на постоянной основе. В ЗАТО Озерный в 67 многоквартирных домах (имеют более 5 квартир) могут быть избраны Советы. В 2024 году запланировано проведение собраний во всех 67 МКД.

В настоящее время в 17 из 67 многоквартирных домах избраны Советы МКД. В 10 домах собрания не состоялись из-за отсутствия кворума. Администрацией ЗАТО Озерный ведется работа с собственниками помещений в МКД по организации проведения собраний с повесткой об избрании советов. Избрание советов многоквартирных домов напрямую зависит от волеизъявления собственников, а не от Главы ЗАТО Озерный или администрации ЗАТО Озерный.

Глава ЗАТО Озерный Тверской области и Администрация ЗАТО Озерный считают, что требования указанные в административном исковом заявлении необоснованны и несостоятельны, администрацией ЗАТО Озерный и Главой ЗАТО Озерный ведется постоянная работа по организации советов домов в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах законных оснований для инициирования удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку в административном исковом заявлении не имеется.

На основании положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Как следует из материалов настоящего дела, 28.03.2024 ФИО2 направил письменное предложение Губернатору Тверской области с инициативой об удалении Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 в отставку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с неисполнением главой ЗАТО Озерный в течение трех и более месяцев по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по избранию в 82 муниципальных домах советов домов.

10.04.2024 аппарат Правительства Тверской области по результатам рассмотрения предложения от 28.03.2024, направило в адрес ФИО2 ответ (исх. № 4582-ОГ-15) о порядке удаления главы муниципального образования, установленном статьей 74.1 Федерального закона №131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципальном образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местной в том числе о решении вопросов, поставлений) представительным органом: муниципального образования (части 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение главой, муниципального образования в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления opганами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Удаление главы муниципального образования в отставку относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

В Определении от 04.10.2011 № 1264-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

При этом основанием для удаления в отставку главы муниципального образования является как неисполнение три месяца и более им всех указанных полномочий, так и отдельных, при этом необходимо учитывать длительность их неисполнения и последствия, наступившие в результате ненадлежащего исполнения главой муниципального образования отдельных своих обязанностей (полномочий), объективная возможность решить вопросы местного значения в соответствии с представленными полномочиями.

Поскольку норма об удалении главы муниципального образования является формой ответственности должностного лица, она должна наступать при наличии установленных законом оснований и виновных действии этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. При условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

В результате проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 было установлено, что на территории ЗАТО Озерный находится 67 многоквартирных домов, в которых требуется избрание совета дома. Начиная с 2015 года администрацией ЗАТО Озерный, руководителем которой является ФИО3, регулярно инициировалось проведение общих собраний в указанных домах по вопросам избрания советов многоквартирных домов и их председателей. Значительное количество созываемых администрацией ЗАТО Озерный общих собраний собственников помещений не состоялось в связи с отсутствие кворума. В результате принятых администрацией ЗАТО Озерный мер советы избраны в 12 многоквартирных домах, работа в данном направлении продолжается в 2024 году. Таким образом, фактов самоустранения главы ЗАТО Озерный ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей, не установлено, каких-либо виновных действий с ее стороны не выявлено. При таких обстоятельствах правовые основания для отрешения ФИО3 от должности главы ЗАТО Озерный Тверской области отсутствуют.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным, по его мнению, бездействием административного ответчика Губернатора Тверской области по уклонению от обращения в Думу ЗАТО Озерный с инициативой об удалении от должности главы муниципального образования, чем нарушено право административного истца на получение положительного ответа по существу обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частью 3 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 4 статьи 8 данного Федерального закона, в случае если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В направленном в адрес Губернатора Тверской области письменном предложении ФИО2 в лице представителя ФИО4 просил Губернатора Терской области обратиться в Думу ЗАТО Озерный с инициативой об удалении Главы ЗАТО Озёрный Тверской области ФИО3 в отставку, которая оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования в связи с неисполнением с её стороны решения вопросов местного значения по организации советов многоквартирных домов в границах муниципального образования.

Для изучения обстоятельств, затронутых в предложении ФИО2, аппаратом Правительства Тверской области была получена соответствующая информация в Министерстве региональной политики Тверской области, как органе уполномоченном на обеспечение исполнения на территории Тверской области положений Федерального закона № 131-ФЗ.

В результате проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, было установлено, что ФИО3 на должность Главы ЗАТО Озерный, исполняющей обязанности главы администрации ЗАТО Озерный назначена 01.04.2021 года. В этот период, в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг действовал режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019). До марта 2022 года были введены ограничения на проведение массовых мероприятий, контакты между людьми должны были быть сведены до минимума. При этом, на протяжении всего периода нахождения в должности, ФИО3 исполнялись полномочия по решению вопросов местного значения, определенных статьей 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными актами, что подтверждается ежегодными отчетами Главы ЗАТО Озерный перед Думой и населением ЗАТО Озерный.

В газете «Дни Озёрного» от 07.07.2023 года и от 22.09.2023 года публиковалась информация о подготовке общих собраний и сборе предложений о кандидатурах в члены советов многоквартирных домов и председателей советов, однако ни одного предложения от собственников помещений не поступило.

Распоряжением администрации ЗАТО Озерный от 18.12.2023 г. № 382 утвержден план мероприятий по созданию советов многоквартирных домов на 2024 год. Работа должностными лицами администрации ЗАТО Озерный по созданию Советов ведется на постоянной основе. В ЗАТО Озерный в 67 многоквартирных домах (имеют более 5 квартир) могут быть избраны Советы. В 2024 году запланировано проведение собраний во всех 67 МКД.

В настоящее время в 17 из 67 многоквартирных домах избраны Советы МКД. В 10 домах собрания не состоялись из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколами собраний собственников многоквартирных домов. Администрацией ЗАТО Озерный ведется работа с собственниками помещений в МКД по организации проведения собраний с повесткой об избрании советов. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, главой ЗАТО Озерный предпринимаются необходимые меры по разрешению такого вопроса местного значения, как создание советов многоквартирных домов.

В части 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для удаления главы в отставку относится неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Исходя из изложенных требований действующего законодательства, привлечение главы муниципального образования к указанному виду ответственности за совершение с его стороны вышеуказанного бездействия осуществляется на основании обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам административного искового заявления, бездействие главы ЗАТО Озерный по решению вопросов местного значения не установлено в ходе проверки по обращению ФИО2 аппаратом Правительства Тверской области, не установлено оно и в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Нарушений Конституции Российской Федерации (ст. 42); Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 1264-О-О; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № 1464-О-О; Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ст. 16); Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении предложения ФИО2 не допущено.

Фактически административные исковые требования ФИО2 направлены на понуждение высшего должностного лица Тверской области к принятию конкретного решения по рассматриваемому вопросу, что противоречит конституционному принципу разделения властей и самостоятельности различных ветвей власти и не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответ заявителю на его обращение дан в пределах компетенции рассмотревшего обращение органа, в предусмотренные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, со стороны административного ответчика не допущено и оснований для возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений, как на то указано в административном иске, у суда не имеется.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконными оспариваемого бездействия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО2, в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Губернатору Тверской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в части уклонения от обращения в Думу ЗАТО Озерный Тверской области с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования и возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024.