Дело № 2а -532/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Масловой Н.И., 

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»(Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заместителю руководителя-заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, руководителю Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому административному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заместителю руководителю – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5, руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6, в котором просит:

признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления;

признать незаконным действия (бездействия) Руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, на действия (бездействия) Заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО – ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 

признать незаконным действия (бездействия) Заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО – ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с рассмотрением не всех вопросов, поставленных в жалобе, поданной в порядке подчиненности от 30 октября 2020 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 111766/19/41026-ИП от 02.10.2010 в отношении должника ФИО7, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению в законную силу решения суда;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 об окончании исполнительного производства № 111766/19/410026-ИП от 02.10.2020 (рег. №45041/20/57321), в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №111766/19/410026-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве; потребовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №111766/19/41026-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ФНС России, в Управление по делам ЗАГС, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, в Управление ГУФСИН России, в Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, в Управление ГИБДД ГУ МВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование иска истец указал, что в службу судебных приставов Елизовского РОСП ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО был направлен судебный приказ № 2-7901/2019 от 28 июля 2019 года о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 16170 руб.68 коп. 01.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 111766/19/41026-ИП. В октябре 2020 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не провел достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Истец обращался с жалобами в порядке подчиненности в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 к заместителям руководителя – заместителям главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, ФИО5, руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6, однако жалобы рассмотрены ненадлежащим образом.

В судебном заседании административный истец участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, на исполнении в Елизовском отделении находилось исполнительное производство №111766/1941026-ИП, возбужденное 01.11.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28.07.2019 №2-7901/2019 о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 16 170 руб. 92 коп. в пользу ООО МК «Лайм-Займ». Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Было установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для принятия к исполнению в ООО ХКФ Банк. Обращено взыскание на заработную плату должника, постановления направлены к исполнению в ООО «Тымлатский комбинат» и УМП ОПХ «Заречное», однако в связи с увольнением должника, процессуальные документы возвращены без исполнения. При выходе по месту регистрации должника установить его не представилось возможным ввиду отсутствия, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. В период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, не применяются. Оснований для принятия самостоятельного процессуального решения в вынесении постановления о розыске не имелось, так как взыскатель не обратился с соответствующим заявлением. Судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по исполнительному производству. Кроме того, истец обратился в суд с иском спустя три месяца, т.е. он пропустил 10-дневный срок обращения в суд

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, заместители руководителя- заместители главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, ФИО5, руководитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного представителя Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №227-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Судом установлено, что на основании поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Елизовское РОСП заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №111766/19/41026-ИП, при этом судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для установления имущественного положения должника: направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для принятия к исполнению в ООО ХКФ Банк. Обращено взыскание на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания направлены к исполнению в ООО «Тымлатский комбинат» и УМП ОПХ «Заречное». Постановления возвращены без исполнения ввиду увольнения ФИО7 Осуществлен выход по месту регистрации должника, однако его установить не представилось возможным, на оставленные требования должник к судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса исполнения требования судебного решения и дачи объяснения не явился. Исполнительное производство окончено 02.10.2020 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие в материалах исполнительного производства данных о направлении запросов в адрес отдельных организаций, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Характер и объем выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответствует задачам исполнительного производства и о допущенном им бездействии не свидетельствует.

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», частью 5 статьи 2 которого на срок до 1 июля 2021 года установлены ограничения на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При этом, взыскатель не лишен возможности по истечению срока, который установлен ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повторно предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения.

Установлено, административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6 Жалоба рассмотрена заместителем руководителя Управления ФИО4. При этом постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной, № 27236/20/41000-АЖ от 18.11.2020 года за подписью заместителя руководителя Управления ФИО4 содержит подробные сведения о результатах проведенной проверки.

03 декабря 2020 года истец обжаловал действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 Жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФССП ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителю дан ответ. 

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными действий должностных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

Требование истца обязать начальника отдела старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в неустановлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, согласно части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность установления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства от 02 октября 2020 года получено адресатом 20 октября 2020 года, с административным исковым заявлением истец обратился 05.02.2021 года, то есть с пропуском 10 дневного срока. При этом доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме за необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, руководителю УФССП России по Камчатскому и Чукотскому автономному округу ФИО6 о признании пропуска срока подачи административного искового заявления уважительным, восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, руководителя, заместителей руководителя - заместителей главного судебного пристава Управления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Судья Н.И. Маслова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле №2а-532/2021, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Н.И.Маслова