11RS0016-01-2022-001360-36

дело №2-28/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м. с возведенными на участке строениями и хозяйственными постройками, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,7 кв.м., расположенных по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – путем признания за истцом права собственности на ? долю в праве на указанное имущество. В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 1981 по 2022 год, брачный договор между сторонами не заключался. В период брака было нажито имущество в виде спорного земельного участка и жилого дома, право на которые зарегистрировано за ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

ФИО2 в период рассмотрения гражданского дела обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения от 02.11.2021 квартиры по адресу: 

<

адрес>, - недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, разделе совместно нажитого имущества путем передачи в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка, а ФИО1 – квартиры с выплатой ФИО2 компенсации стоимости принадлежащей ей доли в праве на жилой дом и земельный участок в размере 1 111 000 рублей. В обоснование требований встречного иска указано, что в браке с ФИО1 было приобретено имущество в виде спорной квартиры, однако указанное имущество отчуждено в пользу ФИО3 без согласия ФИО2 Ссылаясь на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, а сделка по ее отчуждению в пользу дочери является недействительной, поскольку заключена в отсутствие согласия на то ФИО2, ФИО2 обратился в суд с настоящими встречными исковыми требованиями. 

Истец (ответчик) ФИО1, действующая, в том числе в качестве представителя ответчика по встречному иску ФИО3, и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, произведя их уточнение, просили о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, - путем оставления их в собственности ФИО2, с выплатой ФИО1 компенсации причитающейся ей 1/2 супружеской доли в размере 4 225 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика, подготовленного ООО «Ай энд Пи-Финанс». Возражая требованиям встречного иска, ФИО1 указала, что после исполнения обязательств по ипотечному кредиту и снятия обременения, ею совершены запланированные с ФИО2 действия по дарению квартиры дочери ФИО3 Тем самым, по мнению истца (ответчика) она выполнила требование ФИО2, озвученное им в августе 2021 года при конфликте. ФИО1 настаивала, что ФИО2 знал о состоявшемся договоре дарения, поскольку она ему об этом сообщала и никаких возражений по данному поводу ответчик не высказал. 

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании удовлетворению первоначальных уточненных требований возражали, ввиду несогласия с размером определенной истцом компенсации, поддержав требования встречного иска. Также ссылались на то, что сделка по дарению квартиры была совершена в отсутствие согласия ответчика. ФИО2 просил о присуждении ФИО1 компенсации причитающейся доли с учетом выводов судебной оценочной экспертизы. 

Ответчик по встречному иску ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец (ответчик) ФИО1 и ответчик (истец) ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.03.1981.

Решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.09.2022 брак между сторонами расторгнут. 

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что в период брака сторонами нажито имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в период брака 11.05.2017 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с привлечением заемных средств, ФИО1 приобретена квартира по 

<

адрес>, строительный номер №. 

В последующем, на основании договора дарения от 21.10.2021 ФИО1 подарила квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - своей дочери ФИО3, которая на день рассмотрения настоящего спора является собственником квартиры. 

В настоящий момент между ФИО1 и ФИО2 возник спор о разделе указанного имущества. 

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами по делу не оспаривалось, что недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - является общим имуществом супругов. 

Принимая во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака за счет общих денежных средств, суд приходит к выводу о признании земельного участка № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - совместной собственностью супругов Ч-вых.

Учитывая отсутствие договора, устанавливающего доли каждого из супругов в общем имуществе, либо иной режим этого имущества, руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности и данное имущество подлежит разделу в соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ в равных долях.

Истец (ответчик) ФИО1, обращаясь в суд с иском, исходила из стоимости спорного недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, определенной ею в размере 9 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предоставлен отчет ООО «Ай энд Пи-Финанс», согласно которому рыночная стоимость указанных объектов определена в размере 8 445 000 рублей. 

Выражая несогласие с требованиями ФИО1, ФИО2 предоставлен отчет ФИО6, согласно которому стоимость земельного участка и жилого дома определена в размере 5 072 000 рублей. 

С учетом наличия спора относительно стоимости имущества, подлежащего разделу, по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении земельного участка, жилого дома и квартиры, проведение которой поручено ИП ФИО7

Как следует из заключения ИП ФИО7 №013-2023, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 5 762 000 рублей.

Установив, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома является общим имуществом супругов Ч-вых, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также избранный ФИО1 способ раздела указанного имущества, которому ФИО2 не возражал, исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу, о разделе данного имущества путем оставления его в собственности ФИО2 с возложением на него обязанности по выплате ФИО1 компенсации, равной стоимости 1/2 доли указанного имущества, а равно заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в период брака 11.05.2017 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с привлечением заемных средств, ФИО1 приобретена квартира по 

<

адрес>, строительный номер №. 

На основании договора дарения от 21.10.2021 ФИО1 подарила квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - своей дочери ФИО3, которая на день рассмотрения настоящего спора является собственником квартиры. 

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 и его представитель ссылались на то, что данная квартира приобреталась в браке за счет общих средств, а равно входит в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, поскольку своего согласия на отчуждение квартиры в пользу дочери ФИО2 не давал, а равно договор дарения квартиры является недействительным.

Выражая несогласие с требованиями ФИО2, ФИО1, действующая в том числе, в интересах ФИО3, ссылалась на то, что спорная квартира не подлежит разделу, поскольку приобреталась для дочери и ФИО2 был информирован о совершении сделки, а равно его согласие на отчуждение квартиры в пользу дочери имелось, в связи с чем, данное имущество выбыло из состава общего имуществ супругов. 

В соответствии с положениями ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 приведенной нормы предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Учитывая, что супруги Ч-вы на момент совершения оспариваемой сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено специальное правовое последствие несоблюдения указанного требования закона - право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение одной из предусмотренных этим пунктом видов сделок не было получено, оспаривать действительность такой сделки в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки, поскольку на момент совершения сделки стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации на ответчике (истце) лежит обязанность доказать наличие осведомленности истца (ответчика) о совершенной сделке.

Из материалов дела следует, что при осуществлении государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру за ФИО3, ФИО1 предоставлено согласие от 20.10.2011, из которого следует, что ФИО2 в соответствии со ст. 34-35 Семейного кодекса РФ дал согласие своей супруге ФИО1 на отчуждение любым способом, в том числе продажу, любого недвижимого имущества, либо любой доли любого недвижимого имущества, приобретенного в период брака на момент подписания настоящего согласия за цену и на условиях по ее усмотрению, на приобретение любым способом любого недвижимого имущества либо доли любого недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылался на то, что о заключении договора дарения он не знал, своего согласия на совершение сделки не давал, а о состоявшейся сделке узнал после получения выписки из ЕГРН в августе 2022 года. 

Исходя из буквального содержания согласия от 20.10.2011, последнее распространяется на объекты, приобретенные в период брака на момент подписания настоящего согласия, а равно с учетом даты приобретения спорной квартиры (11.05.2017), по убеждению суда, оснований для утверждения о соблюдении ФИО1 требований п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ не имеется. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 знал о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 не давал.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об информированности ФИО2 о совершенной сделке ранее периода, на который он ссылается, и наличии его согласия на совершение сделки, ФИО1 и ФИО3 не предоставлено.

Срок исковой давности по оспариванию данного договора ФИО2 не пропущен, поскольку о дарении квартиры ему стало известно только в августе 2022 года, при том, что доказательств его осведомленности о дарении квартиры ранее указанной даты ответчиками не представлено.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что спорная квартира приобреталась для дочери, а равно не входит в состав совместно нажитого имущества в рассматриваемом случае нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира приобретена в период брака сторон, с привлечением заемных денежных средств. При этом, внесение первоначального взноса на приобретение квартиры осуществлялось из общих денежных средств супругов Ч-вых, равно как и погашение кредита, а право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что, приобретая квартиру у сторон имелось намерение по ее сдаче в аренду в целях компенсации затрат, понесенных на исполнение обязательств по кредиту, после чего квартиру должны были переоформить в собственность их дочери ФИО3, однако, судом установлено, что именно ФИО1 самостоятельно принято решение не сдавать квартиру в аренду, а подарить дочери, в отсутствие компенсации понесенных супругами Ч-выми расходов по оплате кредита (Т1 л.д.241).

При этом, ФИО1 не оспаривала, что согласия ФИО2 на отчуждение спорной квартиры она не получала (Т1 л.д.204). 

Не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что ФИО3 в квартире не проживала, намерения проживать в ней не имеет, бремя содержания спорного имущества на момент рассмотрения спора несет ФИО1 

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спорная квартира относится к общему имуществу супругов, а намерение по передаче квартиры в будущем в собственность дочери, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о выбытии указанного имущества из состава общего имущества супругов. 

Суд учитывает, что совершение оспариваемой сделки происходило в период конфликтных отношений между сторонами, что также свидетельствует о ее совершении в отсутствие согласия ФИО2 

Так, 12.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, который послужил поводом для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за 

<

данные изъяты>. Сделка по отчуждению спорной квартиры совершена ФИО1 21.10.2021, то есть спустя непродолжительное время после произошедших событий. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что с 12.08.2021 стороны проживали раздельно, примирение между ними не состоялось. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения спорной квартиры заключен после конфликта, произошедшего 12.08.2021, и, по убеждению суда, действия ФИО1 сводились к исключению спорной квартиры из состава общего имущества супругов. 

Ссылки на наличие давней договоренности о дарении квартиры ФИО3 подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о наличии 21.10.2021 согласия ФИО2 на отчуждение квартиры. 

Предоставленная в материалы дела стенограмма, из которой следует, что при конфликте 12.08.2021 ФИО2 настаивал в грубой форме на переоформлении квартиры на детей, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о достигнутой договоренности с ответчиком (истцом) об отчуждении квартиры в пользу ФИО3

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная супругами Ч-выми в период брака, является общим имуществом супругов, а равно подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку сделка по договору дарения спорного имущества является недействительной, ввиду ее совершения с нарушением пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, а равно в рассматриваемом случае подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде возврата спорной квартиры в состав совместно нажитого имущества Ч-вых и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Приходя к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, суд полагает, что ФИО2 как сторона, чьи интересы затронуты спорной сделкой, имеет право требовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки по основанию отсутствия его согласия на совершение указанной сделки.

Определяя порядок раздела совместно нажитого имущества супругов, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала об отсутствии у нее намерения по использованию имущества в виде жилого дома и земельного участка, в связи с чем, просила о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации причитающейся ей доли в праве на указанное имущество, а ФИО2 в свою очередь не возражал передаче спорной квартиры ФИО1 

Как следует из заключения ИП ФИО7 №013-2023, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 5 762 000 рублей, а также квартиры в размере 2 744 000 рублей. 

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает возможным, с учетом интересов сторон осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов Ч-вых путем оставления имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - собственности ФИО2 с возложением на него обязанности выплатить ФИО1 компенсацию стоимости причитающейся ей 1/2 доли в праве на указанное имущество в размере 2 881 000 рублей (5 762 000/2).

В рассматриваемом случае, суд принимая во внимание выводы эксперта, данные в рамках судебной оценочной экспертизы, полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют, заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места, ввиду чего оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки доводам истца (ответчика) не имелось.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что экспертное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом судом не принимается во внимание как опровергающая выводы эксперта рецензия ФИО8, поскольку оценивая представленную рецензию на заключение судебной экспертизы, не сомневаясь в профессиональных качествах составившего ее специалиста, суд исходит из того, что данная рецензия не порочит заключение судебной экспертизы, с учетом того, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы дела, которые тщательно им исследованы, им дана оценка в заключении, в то время как специалист, составивший рецензию, исследовал только само экспертное заключение, не был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также у суда отсутствуют основания для учета оценки стоимости земельного участка и жилого дома при разделе спорного имущества предоставленного ФИО1 отчета №0122NU1366, подготовленного ООО «Ай энд Пи-Финанс», определившего рыночную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 8 445 000 рублей, поскольку при подготовке указанного отчета натурный осмотр указанного имущества специалистом не производился, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, раздел совместно нажитого имущества супругов Ч-вых в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, - необходимо произвести путем оставления ее в собственности ФИО1 с возложением на нее обязанности выплатить ФИО2 компенсацию стоимости причитающейся ему ? доли в праве на указанное имущество в размере 1 372 000 рублей (2 744 000/2).

С учетом выводов, к которым суд пришел выше, применяя принцип взаимозачета встречных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсации в связи с превышением доли, передаваемого ему имущества, в размере 1 509 000 рублей (2 881 000-1 372 000). 

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования и встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и расположенного на нем индивидуального жилого дома, которому соответствует кадастровый номер №, площадью 97,7 кв.м, – выделив указанное имущество в собственность ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 21 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратив жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, – в общую собственность супругов ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости необходимых изменений в сведения о правах на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – выделив указанное имущество в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с превышением доли имущества, передаваемого ФИО2, в размере 1 509 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская