РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ГУ МВД России по адрес, стажеру по должности старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3 о признании незаконным отказа в признании участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в признании участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, имея вид на жительства в РФ сроком по дата обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением и намерением участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Однако, решением ГУ МВД России по адрес, которое ФИО1 до настоящего времени не получил, его заявление отклонено. 

По мнению административного истца, отказ ГУ МВД России по адрес в признании его участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом является незаконным и подлежит отмене. Ссылается на наличие у него устойчивых социально-экономических связей с Россией, его официального трудоустройства. Полагает, что оснований для отказа ему в выдаче свидетельства участника государственной программы, не имеется, поскольку он соответствует всем критериям, указанным в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным и необоснованным отказ ФИО1 в признании быть участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом; обязать административного ответчика устранить допущенные препятствия к осуществлению прав путем повторного рассмотрения заявления. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо вынесшее оспариваемое решение стажер по должности старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ГУ МВД России по адрес ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что с ФИО1 она не знакома, трудовой договор с ним не заключила, оплату по нему не производила, подпись в договоре выполнена не ею, в адрес г.о. Самары трудовой договор она не предоставляла. Указала, что до получения гражданства РФ проживала по адресу: адрес, переулок Ставропольский, адрес. Указанное жилое помещение принадлежало ее подруге, в период ею проживания в данном жилом помещении ремонт не производился. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены посредством почтовой корреспонденции (ФИО1 ШПИ 44312359320307) и телефонограммой (ФИО6), причину неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Стажер по должности старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 44312357673115), причину неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, на территории РФ проживает на основании вида на жительство 82 №..., выданного ГУ МВД России по адрес, срок действия с дата по дата 

дата ФИО7 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче свидетельства участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. 

Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по адрес ФИО8, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта "г" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от дата N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сведений о вручении ФИО1 оспариваемого решения материалы дела не содержат. Из пояснений представителя административного истца следует, что о принятом решении ФИО1 стало известно не ранее дата Доказательств обратного суда не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением ФИО1 не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органов, принявших оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решение соотечественника об участии в такой программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях минимизации возможных рисков при реализации Государственной программы устанавливаются следующие требования к соотечественникам для участия в Государственной программе: 

- соотечественники, осуществляющие (осуществлявшие) на законных основаниях трудовую деятельность, имеющие профессиональное образование и желающие постоянно проживать в адрес;

- соотечественники, имеющие профессиональное образование и опят работы по востребованным на рынке труда адрес профессиям, которые подтверждены документально;

- соотечественники, не имеющие длительного (более одного года в суммарном исчислении) перерыва в трудовой деятельности за последние три года, предшествующие моменты подачи заявления об участии в Государственной программе РФ;

- соотечественники в возрасте от 18 до 65 лет, обладающие дееспособностью, соответствующие требованиям, установленным Государственной программой РФ.

Основанием для отказа в согласовании заявления соотечественника о включении в Государственную программу министерством труда, занятости и миграционной политики адрес является невыполнение хотя бы одного из вышеуказанных требований, за исключением соотечественников, являющихся студентами старших курсов (начиная с третьего) образовательных организаций высшего образования и обучающихся в том числе в их филиалах, расположенных на территории адрес, на которых требования, указанные в абзацах с двадцать четвертого по двадцать восьмой настоящего раздела, не распространяются. 

дата Министерством труда, занятости и миграционной политики адрес в отношении ФИО7 принято решение о соответствии им требованиям региональной программы переселения.

Пунктом 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Из анализа указанных положений следует, что ГУ МВД России по адрес, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решение о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы.

В силу подп. "г" п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 196-р утверждена форма заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

В заявлении об оформлении в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом есть графа 16 сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет (включая получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность и т.д.) и графа 31 о подтверждении достоверности представленной информации.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления об оформлении в Государственной программе лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений. 

ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от дата об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, следует, что в графе 16 сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет, указал, что с 11.2018 г. по 05.2019 г. он работал рабочий по найму у физического лица ФИО5 по договору подряда без номера от дата.

К заявлению ФИО1 приложена копия договора от дата, заключенного между ним и ФИО5, на котором имеется отметка, о том, что указанный договор зарегистрирован в Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара за НП/000138171/Ур дата 

дата ГУ МВД России по адрес направлен запрос в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с целью подтверждения или опровержения факта регистрации вышеуказанного договора.

Из ответа Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от дата №..., на запрос ГУ МВД России по адрес, следует, что полномочиями по регистрации договоров подряда на выполнение работ, заключаемых между физическими лицами, администрация района не наделена, соответственно регистрация договора между ФИО1 и ФИО5 не осуществлялось.

Аналогичный ответ из Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара поступил и по запросу суда. 

В ходе судебного заседания, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что с ФИО1 она не знакома, трудовой договор с ним не заключала, оплату по нему не производила, подпись в договоре выполнена не ею, в адрес г.о. Самары трудовой договор она не предоставляла. Указала, что до получения гражданства РФ проживала по адресу: адрес, переулок Ставропольский, адрес. Указанное жилое помещение принадлежало ее подруге, в период ею проживания в данном жилом помещении ремонт не производился.

Данные обстоятельства достоверно свидетельствует о том, что при подаче заявления об участии в государственной программе ФИО1 сообщил заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о своей трудовой деятельности, что, вопреки доводам искового заявления, является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника государственной программы на основании подпункта "г" пункта 25 Указа Президента РФ от дата N 637.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку он лишен возможности повторного обращения с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом, после устранения выявленных недостатков.

Ссылки ФИО1 на наличие у него устойчивых социально-экономических связей с Россией, его официального трудоустройства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ГУ МВД России по адрес, стажеру по должности старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3 о признании незаконным отказа в признании участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Т. Асабаева