10-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Уфа 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гладышевой Е.В., 

ФИО1 и его защитника - адвоката Андреевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Горбунова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 17 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 руб., который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснено ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу, 

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Горбунов Е.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В своем апелляционном представлении Горбунов Е.С. указывает, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговорам Уфимского районного суда РБ от 13.12.2016, 16.08.2017, мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 20.03.2018. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ у суда не имелось. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Гладышева Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила постановление от 17 февраля 2020 года отменить и вынести обвинительный приговор.

ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, и назначая судебный штраф, тем самым освободив его от уголовной ответственности, не учел наличие у ФИО1 не погашенных судимостей по приговорам Уфимского районного суда РБ от 13.12.2016 и от 16.08.2017, мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 20.03.2018. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное разбирательство ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Горбунова Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 17 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы РБ со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина