Дело № 2- 4328/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

При секретаре Приказчиковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное)обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Пенсионного фонда РФ незаконно полученной пенсии в сумме 176 503,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24448,15 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 5 209,52 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии 3 августа 2015 года. В подтверждение периодов работы ответчиком представлены необходимые для назначения пенсии документы, в том числе: справка, выданная Нефтегазодобывающее управление «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» от 22.09.2015 года №.07-01-49-697, справка ЗАО «Регионспецстрой» от 30.10.2015 года №.42-к-10. На основании представленных документов, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 года №.400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Закон №.400-ФЗ) ФИО1, решением Управления от 14.11.2015 года №.245618/15 назначена пенсия с 03.08.2015 года. В результате дополнительной проверки материалов выплатного дела были установлены нарушения: представленная ответчиком справка, выданная ОАО «Сургутнефтегаз» Нефтегазодобывающим Управлением «Федоровскнефть» от 22.09.2015 года №.07-01-49-697 содержит признаки подделки документа, как то: на документ указанного выше предприятия нанесен код регистрации (в представленной справке код отсутствует), также на фирменный бланк ОАО «Сургутнефтегаз» нанесен логотип золотым теснением (представленная справка выполнена на «фирменном» бланке ОАО «Супгутнефтегаз» распечатанном при помощи цветовоспроизводящего устройства). Управление направило запрос о подтверждении факта работы ФИО1 в ОАО «Сургутнефтегаз» НГДУ «Федоровскнефть». Общество предоставило справку от 26.09.2016 года №.07-01-49-11221 (DIR-26602-60861797 (код, который отсутствует на справке ответчика)) о том, что за период с 12.07.1981 по 26.09.1990 трудовая деятельность ФИО1 не прослеживается. Период работы в ЗАО «Регионспецстрой» с 15.11.1990 по 28.11.2001 также не подтвердился организацией. Управление направило запрос о факте работы ФИО1 в ООО «Регионспецстрой» (правопреемник ЗАО «Регионспецстрой»). Обществом предоставлена справка от 16.09.2016 года о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЗАО «Регионспецстрой» не работал. Совокупность указанных сведений подтверждает тот факт, что ответчиком предоставлены поддельные документы, что привело к незаконному назначению пенсии и перерасходу бюджетных средств. В соответствии с протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.11.2016 года №.6257 выявлена переплата пенсии в сумме 224476,56 рублей. Управлением были направлены запросы о возврате денежных средств в ПАО «Сбербанк России» от 04.08.2016 года №.534/407, от 04.08.2016 года №.535/407. На основании запросов банком возвращено 47973,06 рублей. Ответчику было направлено уведомление от 05.12.2016 года №.24891 о прекращении выплаты пенсии, образовавшейся переплате в сумме 176503,50 рублей и необходимости возврата переплаченной суммы пенсии (с указанием реквизитов). При сумме задолженности 176503,50 рублей (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2005 года по 10.08.2017 года составляют 24448,15 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 200951,65 рублей. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо ЗАО «Регионспецстрой» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что суд при признании ответчиком иска не исследует доказательства по делу, а выносит решение по самому факту признания иска ответчиком. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела о чем произведена запись в протоколе судебного заседания. Ответчик просил рассмотреть дело без исследования доказательств по делу. 

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 5209,52 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5200+(951,65:100х1)= 5209,52 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ суд, 

Решил:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу пенсионного фонда Российской Федерации в лице ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное) денежные средства в сумме 176 503 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24448 рублей 15 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5 209 рублей 52 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты его вынесения. 

Судья Теселкина Н.В.