Дело № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 18 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.4 Общих условий кредитования истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 363, 393, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на исковые требования не представил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (л.д.11-21).

По условиям индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а именно в сумме 

<

данные изъяты> (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита)

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ответчиком ФИО1 что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», обязался их выполнять. 

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью ПАО «Сбербанк» (л.д.18), отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.27). 

Однако заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в последующем никаких платежей в погашение кредита и уплате процентов не вносил. Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счёту, не оспаривается ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке (л.д.8-9). 

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, неустойка начислены в соответствии с договором.

За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 

<

данные изъяты>. Данный размер неустойки соразмерен причиненному истцу ущербу, соответствует балансу интересов и прав сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые свидетельствовали бы об уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору, признал исковые требования.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 18 мая 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья