УИД : 22RS0015-01-2019-005783-77

Дело № 2-77/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 13 апреля 2020г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием представителя ответчика Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 188 274,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 1 188 274,25 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 188 274,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 141,37 руб.

Представитель ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее фактическое место жительства суду неизвестно, в связи с чем судом, для представления интересов ответчика в судебном заседании, была назначена в качестве представителя адвокат Климова И.В., которая в судебном заседании иск не признала и пояснила, что обстоятельства неисполнения кредитного договора ФИО1 неизвестны, возможно, тяжелое материальное положение не позволило ответчику выполнить эти обязательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Росгосстрах Банк», представитель которого, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив затребованные судом документы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 214 руб., с платежной датой 28 числа каждого календарного месяца (л.д.43-48).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными истцом выпиской с лицевого счета ответчика, расчетом задолженности (л.д.10-36, 137-138), а также предоставленным по запросу суда банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.139).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено в погашение основного долга – 6 213,45 руб., в погашение процентов – 11 000,55 руб. (итого – 17 214 руб.), после 28 марта 2013г. платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров (л.д.67-72).

Перечисление денежных средств по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ., что следует из платежного поручения № (л.д.66).

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 188 274,25 руб. принята цессионарием ООО «ЭОС» и включена в реестр должников под № (приложение №2 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.62-65).

28 сентября 2017г. ООО «ЭОС» направило ответчику ФИО1 (по месту регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре) уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру, по состоянию на 31.08.2017г. в размере 1 188 274,25 руб., из которых сумма основного долга – 593 786,55 руб., сумма процентов – 594 487,70 руб. (л.д.37-40).

Заемщик свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 9.10.2019г. задолженность составила 1 188 274,25 руб., из которых 593 786,55 руб. – просроченный основной долг; 594 487,70 руб. - просроченные проценты.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, который судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные, согласно платежного поручения от 24.07.2019г. № (л.д.2), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 141,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9.10.2019г., в сумме 1 188 274,25 руб., из которых 593 786,55 руб. – просроченный основной долг; 594 487,70 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 141,37 руб., и всего взыскать 1 202 415,62 руб. (один миллион двести две тысячи четыреста пятнадцать рублей 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина