дело № 2а-547/2025 (2а-6881/2024;)

07RS0001-02-2024-003417-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 13 марта 2025 года 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д., 

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 ФИО11 - ФИО2 ФИО12

представителя административных ответчиков Военного комиссариата КБР и призывной комиссии КБР - ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Военному комиссариату КБР, призывной комиссии г.о. Нальчик, призывной комиссии КБР о признании решения и приказа незаконными, 

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ о признании незаконным: решения призывной комиссии г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО16 на военную службы, приказа Военного комиссара КБР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования мотивированы тем, что с февраля 2024 года он проходит курс лечения от эссенциального тремора правой руки. В ноябре 2023 года решением комиссии военного комиссариата г.о. Нальчик он был направлен на обучение на категорию «С» водительского удостоверения, но при получении водительской справки не смог пройти врача-невролога и врача-окулиста, в связи, с чем в ДОСААФе не обучался. В апреле 2024 года повторно проходил военно-врачебную комиссию в военном комиссариате г.о. Нальчик, где предоставил все медицинские документы и выразил жалобы на состояние здоровья. После чего при прохождении призывной комиссии в военном комиссариате КБР ему было выдано направление на дополнительное обследование у врача-невролога. Призывной комиссией данное направление было проигнорировано и вынесено решение об установлении - категории годности «Б» показатель предназначения - 4, и призыве его на военную службу. Согласно заключению главного невролога МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалотария 1 ст. сложного генеза (сосудистая, посттравматическая, вертеброгенная) преимущественно в ВББ с церебрастеническим синдромом. Дорсопатия. Остеохондроз, спондилез, спондилоартроз шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Вертеброгенная цервикобрахалгия с корешково-сосудистым синдромом. Протрузия диска L5-S1. Тремор правой руки. Согласно заключению ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЭЭГ на фоне признаков усиления активирующих влияний РФ отмечаются диффузные изменения БЭА в виде умеренной дезорганизации корковой ритмики, больше выраженные в передних отделах левого полушария с признаками ирритации срединных структур мозга в ходе ФН. На момент исследования знаков типичной эпиактивности не выявлено. 

Несмотря на данные обстоятельства, призывной комиссией г.о. Нальчик принято решение о его призыве на военную службу. Военно-врачебной комиссией КБР проведено медицинское освидетельствование, имеющиеся у него заболевания не приняты во внимание при вынесении категории годности к военной службе (Б4). Административным ответчиком принято решение об отправлении его ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть для прохождения военной службы. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия КБР и призывная комиссия г.о. Нальчик привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Административный истец ФИО1 ФИО17 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, в связи, с чем дело рассмотрено без его участия.

Административный ответчик призывная комиссия г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, с чем дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика призывной комиссии г.о. Нальчик.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО18 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата КБР и призывной комиссии КБР ФИО3 ФИО19 административные исковые требования не признала. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать за пропуском сроком давности обращения в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст.21 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Подпунктом «а» п.1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст.26Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.26Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст.28Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации, предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 3 указанной нормы порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». 

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Статья 23 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

По степени нарушения функций статья 23 подразделяется на пункты: «а» - со значительным нарушением функций или быстро прогрессирующим течением определяя категорию годности Д (графа 1); «б» - с умеренным нарушением функций или медленно прогрессирующим течением определяя категорию годности В (графа 1); «в» - с незначительным нарушением функций определяя категорию годности В (графа 1); при наличии объективных данных без нарушения функций определяя категорию годности Б-4 (графа 1). 

Согласно описанию к статье 23 пункт "б" графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, к заболеваниям названного пункта относятся болезни, течение которых характеризуется медленным (на протяжении длительного времени) нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности), а также начальные стадии болезни Паркинсона при стабильном ответе на терапию.

Согласно описанию к статье 23 пункт "г" графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, к заболеваниям названного пункта относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 поставлен на воинский учет, что следует из раздела IV учетной карты призывника ФИО1 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в результате медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО22 установлена категория годности для прохождения военной службы Б4. На основании статей 24г, 62д выставлен диагноз: ВСД, эссенциальный тремор правой руки и отрубевидный лишай. 

В 2023 году в результате медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО23 установлена категория годности для прохождения военной службы Б4. На основании статьи 24г выставлен диагноз: ВСД. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО24 установлена категория годности для прохождения военной службы Б4. На основании статей 24г, 26г выставлен диагноз: РЭП с церебрастеническим синдромом, остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника. 

Указанные обстоятельства отражены в подразделе «Б. Заключение врачей-специалистов» раздела II учетной карты призывника ФИО1 ФИО25

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г.о. Нальчик следует, что у ФИО1 ФИО26 по данным объективного исследования: астенизирован. ЧМН: зрачки симметричны, фотореакции сохранены. Сухожильные рефлексы симметричны, средней живости. ПНП выполняет с интенцией с 2-х сторон. Тремор пальцев вытянутых рук. Диагноз: ВСД. Итоговое заключение о категории годности: ст. 24г, категория годности - Б, показатель предназначения -4. Решение призывной комиссии: по ст. 22 призвать на ВС предназначить в ЖДВ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г.о. Нальчик № ФИО1 ФИО27 призван на военную службу в ЖДВ. 

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г.о. Нальчик выдано свидетельство о поручительстве при призыве на военную службы, из которой следует, что ФИО1 ФИО28 решением призывной комиссии г.о. Нальчик протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Результат медицинского освидетельствования: Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Военного комиссара КБР № ФИО1 ФИО29 присвоено звание «рядовой», зачислен на котловое довольстве, направлен в войсковую часть 23857 для прохождения военной службы. 

Из ответа врио командира войсковой части 23857 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО30 находился под медицинским наблюдением в госпитальном отделении в войсковой части 24405 с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФГКУ «1586 ВКГ» 

<

адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии. Из медицинской карты стационарного больного № следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 выставлен диагноз: эссенциальный тремор. Основной заключительный клинический диагноз выставлен ДД.ММ.ГГГГ также эссенциальный тремор. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО32. находился на лечении в ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ с основным заболеванием: эссенциальный тремор, сопутствующие заболевания: межпозвонковый остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, правосторонний S-образный сколиоз первой степени грудного и поясничного отделов позвоночника без нарушений функций позвоночника. Близорукость правого глаза 2,0 дптр, левого глаза 1,5 дптр, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписного эпикриза также следует, что ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией неврологического профиля: на основании статьи 23 пункта статьи «б» графы второй расписание болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: «В»- ограниченно годен к военной службе. Свидетельство о болезни направлено на утверждение в филиал № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ. Рекомендовано: реализация решения ВВК, до реализации решения ВВК - нахождение в медицинском пункте части, освободить от нарядов, строевой и физической подготовки. 

Аналогичные сведения содержатся в ответе врио заместителя начальника ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением военно-врачебной комиссии неврологического профиля ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ по направлению командира войсковой части 23857 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО34 установлена категория В - ограничено годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ данное заключение утверждено председателем военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 уволен с военной службы на основании ВВК «В»-ограничено годен к военной службе в связи с имеющимся заболеванием. 

Из ответа главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неврологом выставлен диагноз, в том числе дифференциальный диагноз между эсенциальным и паркинсоническим тремором. 

Допрошенная в судебном заседании врач-невролог ФИО4 ФИО37 показала, что в апреле 2024 года призывник ФИО8 обратился с жалобами на периодические головные боли, периодические боли в шейном отделе позвоночника и в поясничном отделе позвоночника, которые появлялись у него при физической нагрузке и тремор правой руки непостоянного характера. С его слов он отмечал, что эссенциальный тремор у него появился за последние пять лет. По представленной медицинской документации и по системе РМИС никаких данных по поводу обращения по эссенциальному тремору у призывника не было. Первое обращение к неврологу было в январе 2024 года. В связи, с чем он дообследовался, было проведено МРТ головного мозга. Вначале была проведена томография бесконтрастная, без сосудов, в ходе которой выявили небольшой участок левой мозжечковой ножки, но потом был дообследован, направлен на контрастную томографию, где были исключены все структурные изменения, все объемные образования, дегенеративные изменения. Никаких структурных изменений вещества головного мозга не было выявлено. Затем он был направлен на МРТ шейного отдела позвоночника и пояснично-крестцового отдела позвоночника. На уровне шеи был остеохондроз, а на поясничном уровне выявлены две маленькие протрузии на грудном отделе 1,5 мм., а на поясничном отделе где-то 2,5-4 мм. по размерам, которые никак не дают компрессию структур на данном уровне. По обследованию был у эндокринолога. Гормоны щитовидной железы, вся патология по эндокринной части была тоже исключена. При осмотре, помимо жалоб, объективно был тремор не покоя, а постурально генетический. Постурально генетический он выявляется при удерживании руки пациента, когда вытянутые руки удерживаются в таком состоянии. Постоянного тремора не было и при осмотре, и при определении кандинаторных. Был виден легкий эссенциальный тремор правой руки. В весенний призыв 2024 года они выставляли хроническую дисцикуляторную энцефалопатию 1 стадии, остеохондроз, дорсопатию шейного пояснично-крестцового и эссенциальный тремор правой руки. В 2022 году, когда ФИО8 проходил комиссию неврологом был выставлен диагноз эссенциальный тремор правой руки. Однако данных амбулаторно и по системе РМИС по поводу эссенциального тремора у него не было. В течение двух лет он за медицинской помощью не обращался по поводу эссенциального тремора. В 2024 года также выставили эссенциальный тремор согласно ст.23 п. «г» без нарушений функций по постановлению Правительства № от 2012 года. Эссенциальный тремор по степени идет с нарушением функций, когда двигательные ограничения идут и без нарушения функций. Со временем эссенциальный тремор может ухудшаться, эмоциональный стресс, ситуация длительно наслаивается, сохраняется, в последующем это имеет право прогрессировать, и должно пройти месяцы, чтоб произошло ухудшение. 

Свидетель ФИО7 врач терапевт Центра военно-врачебной экспертизы г.о. Нальчик показала, что ФИО8 был поставлен на воинский учет 2017 году. Жалоб на здоровье не предъявлял. В 2022 году призыву не подлежал, так как являлся студентом ВУЗа. Предоставлена отсрочка до 2023 года. Выставлялась категория «Б/4» по ст.24, то есть диагноз там уже выставлялся эссенциальнный тремор и энцефалопатия. В 2023 году пришел в конце призыва в декабре. Диагноз тоже был категория «Б4» по ст.24, но, так как конец призыва был, видимо, наряд был выполнен и он на призыв не вошел. Последняя его явка была в апреле 2024 года. Он предъявлял жалобы на головные боли и на тремор право руки по данным спискам. Согласно спискам, ФИО8 по детской поликлинике вообще не обращался. Однократное обращение со спазмом аккомодации, то есть даже не миопия, а немного плохо видит и однократное обращение по поводу периодонтита – зубная боль. Во взрослой поликлинике он начинал обращаться с 2019 года. В 2019 году обращение гастрит. В 2020 году обращался с болями в позвоночнике, мышечные боли. Тремор появился в 2024 году. Обращение уже конкретно по этому заболеванию с января 2024 года, то есть за три месяца до призыва. Он прошел обследование КТ, МРТ, осмотр главного невролога, диагноз шел как дисцикуляторная энцефалопатия 2-ой степени и эссенциальный тремор правой руки. Поэтому было вынесено решение категория годности. Сопутствующий диагноз шел остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника. Поэтому было выставлено две статьи 24 Г, 26 Г, категория «Б 4» и он был предназначен в Железнодорожные войска. С 2022 по 2024 год обращений по заболеванию тремор правой руки не было. В 2023 году ФИО8 не оспаривал и не обращался для изменения категории годности Б4. По проведенным обследованиям у него было нарушений функций. В личном деле есть заключение главного невролога, в котором написано дисцикуляторная энцефалопатия 1-ой степени. 1-ая степень не является нарушением функции нервной системы. Основной диагноз там идет церебростенический синдром, как такового органического поражения нет. По заключению Главного невролога нет нарушений функции нервной системы. Поэтому диагнозу он попадает под категорию «Б4». И по позвоночному и по поводу тремора. ДД.ММ.ГГГГ они его осмотрели с учетом имеющейся у него амбулаторной карты, и на основании этого приняли решение. Так же его отбирали для ДОСААФ. Когда начали проводить отбор, учитывая, что у него категория годности «Б4» не рекомендовали его на обучение. Эссенциальный тремор отражен в листке медицинского освидетельствования у врача невролога, и с учетом этого выставили категорию годности Б4. 

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в 2022 году административному истцу выставлен диагноз, в том числе эссенциальный тремор правой руки. При этом, в заключение врачей-специалистов призывной комиссии в 2022 году не указана статья и пункт относительно установленного диагноза. 

В 2024 года ФИО1 ФИО38 выставлен диагноз тремор пальцев вытянутых рук, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом статья 23 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, не указана. 

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 ФИО39 фактически к прохождению военной службы не приступил в связи с наличием заболевания «эссенциальный тремор» статья 23 пункта «б», подтвержденного заключением военно-врачебной комиссией неврологического профиля ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на апрель 2024 года у ФИО1 ФИО40 имелось заболевание, препятствующее прохождению им военной службы, в связи с чем, решение о призыве ФИО1 ФИО41. на военную службу не может являться законным.

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком - призывной комиссией г.о. Нальчик, доказательств того, что степень нарушения функций руки ФИО1 ФИО42 соответствовала пункту «г» статьи 23 графы 1 Расписания болезней, не препятствующая прохождению им военной службы в период весеннего призыва в 2024 года, не представлено.

Каких-либо объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень нарушения функций руки ФИО1 ФИО43 изменилась с эссенциального тремора право руки без нарушений функций до эссенциального тремора с умеренным нарушением функций или медленно прогрессирующим течением, административными ответчиками, не представлено. 

Показания врачей ФИО4 ФИО45 и ФИО5 ФИО44 проводивших освидетельствование ФИО1 ФИО46 об установлении ему в апреле 2024 года наличия заболевания эссенциальный тремор руки без нарушения функций по статье 23 подпункта «г», без предоставления медицинских документов, подтверждающие данные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве доказательств законности решения призывной комиссии г.о. Нальчик. 

Напротив, из учетной карты призывника ФИО1 ФИО47 раздела Б «Заключение врачей-специалистов» следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО4 ФИО49 проставлены статья 24г и 26г. Наличие у ФИО1 ФИО48 заболевание по статье 23 с указанием какого-либо подпункта, не отражено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО50 на военную службу является незаконным. 

Вопреки доводам административного ответчика срок на обращение в суд на обжалование решения призывной комиссии г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен. С административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1 ФИО51 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Уточнение исковых требований истца в части указания призывной комиссии г.о. Нальчик и даты оспариваемого решения не свидетельствует об изменении предмета иска и пропуска на обращения в суд. 

Однако, доводы административного ответчика о пропуске срока оспаривания приказа Военного комиссара КБР от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Военным комиссариатом КБР принято решение об отправлении ФИО1 ФИО52 в войсковую часть для прохождения военной службы. При подаче административного искового заявления приказ Военного комиссара КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом не оспаривалось. 

Уточненные исковые требования административного истца поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом представитель административного истца не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено, пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании установлено, что на военную службу ФИО1 ФИО53 призван призывной комиссией г.о. Нальчик. Решение о призыве административного истца призывная комиссия КБР не принимала. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО54 к Военному комиссариату и призывной комиссии КБР, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО55 к призывной комиссии г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО56 на военную службу. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО57 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий -