Дело № 2а-841/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Сергушевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО "ОТП Банк" ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в Советско-Гаванский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по Советско-Гаванскому району 19.01.2017 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-3076/2016, выданный 28.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2. 14.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Должник ФИО2 на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста и 10.04.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» по настоящее время не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 21.08.2017 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административного ответчика ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жительства, однако почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации заинтересованного лица ФИО2 суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО2 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку заинтересованное лицо ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.

Судом были приняты все необходимые меры для извещения заинтересованного лица. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ФИО2, является надлежащим извещением стороны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 года на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-3076/2016 от 23.12.2016 года выданного мировым судьей судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 4688/17/27014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 73 662,85 руб..

24.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно заявки на кассовый расход № 9806 от 03.08.2017 года, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2015 года, расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу № 2-3076/2016 от 23.12.2016 года частично были погашены в сумме 5 566,08 руб..

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.02.2017 года по 04.08.2017 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации не предпринял достаточных мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие действий по выявлению наличия у должника имущества, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения суда не утрачена, суд находит требования административного истца АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю подлежащими удовлетворению частично, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2017 года по 04.08.2017 года. 

Несвоевременное направление в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.02.2017 года по 04.08.2017 года, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Несвоевременное перечисление денежных средств удержанных из дохода должника на счет взыскателя за период с 18.02.2017 года по 04.08.2017 года, представляют собой субъективное мнение административного истца и какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, нарушения в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направления в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.02.2017 года по 04.08.2017 года, несвоевременном перечисления денежных средств удержанных из дохода должника на счет взыскателя за период с 18.02.2017 года по 04.08.2017 года удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Хабаровске, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку 24.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако сведений о направлении указанного постановления в УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Хабаровске, материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России пол Хабаровскому краю, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.02.2017 года по 04.08.2017 года, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФ РФ в г.Хабаровске.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова