РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Дело №

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании: расходов на лечение в размере 1661,80 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.; материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 357 700,00 руб.; расходов на оценку ущерба, причинного автомобилю, в размере 16 800,00 руб.; расходов на доставку автомобиля эвакуатором с места ДТП к месту жительства в размере 8000,00 руб.; почтовых расходов в размере 352,40 руб.; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7545,14 руб.

В основание иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. на 

<

адрес> произошло дорожное транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей) с участием ФИО2 и ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В результате ДТП ФИО1 нанесен вред здоровью: множественные ушибы грудной клетки, туловища, нижних конечностей, что подтверждается травматологической картой, оформленной ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр «Федерального медико-биологического агентства».

В результате полученных травм истец временно утратил трудоспособность, и не мог выполнять трудовые функции в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день совершения ДТП и получения травм) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен. 

Для лечения истцу был выписан препарат «Нимика», стоимость которого составляет 187,20 руб. В связи с продолжением лечения травм, полученных в результате ДТП, истцу был выписан препарат Алфлутоп, стоимость которого составляет 1474,60 руб.

Таким образом, истцу в результате действий ФИО2 были причинены физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб. 

Автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 357 700,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составляет 16 000,00 руб., стоимость выдачи копии экспертного заключения составляет 800,00 руб. 

Ответчик приглашался истцом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых расходов составляет 352,40 руб. Телеграмма была вручена ФИО2 лично, однако на проведение экспертизы последний не явился, экспертиза была проведена без его участия.

Так как автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог двигаться, он был доставлен по месту жительства владельца в 

<

адрес> с помощью эвакуатора. Стоимость доставки автомобиля эвакуатором составила 8000,00 руб. 

Всего сумма ущерба причиненного истцу, в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, составляет 434 514,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> области вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

После вынесения указанного постановления ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольно выплатить причиненный по его вине ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб, ответчик отказался.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, не оспаривая требования о возмещении расходов на лечение и размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, пояснив, что не работает, является инвалидом, на его иждивении находится дочь – инвалид с детства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада 213100, рег.знак Х 405 НР163.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 

<

адрес> области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Рено Логан, рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и транспортного средства Лада 213100, рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил П.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением автомашиной, в результате чего автомашину занесло, произошло столкновение с автомашиной Лада 213100, государственный регистрационный знак №, движущейся во встречном направлении под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Лада 213100, ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра ТС ВАЗ 2131, VIN №, рег.знак № была установлена его конструктивная гибель по техническим показателям, а также экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС будет заведомо превышать стоимость самого ТС на день ДТП.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на дату ДТП (449 740 руб.), за вычетом стоимости годных остатков (91990 руб.) и составляет с учетом округления 357 700 руб.

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 8000,00 руб. подтверждаются договором об организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из травматологической карты, представленной суду ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врачом назначен препарат Нимика. Расходы истца на приобретение лекарственного средства Нимика в размере 187,20 руб. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой ФИО1 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 187,20 руб., убытки, причиненные повреждением транспортного средства в размере (357700,00 + 8000), а всего 365 887,20 руб. Указанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривается. 

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на приобретение препарата Алфлутоп в размере 1474,60 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку доказательства нуждаемости истца в указанном препарате именно в связи с травмой, полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеприведенных норм права, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность периода амбулаторного лечения истца, а также учитывая имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оценку ущерба и на изготовление копии экспертного заключения были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Указанные расходы (16000,00 + 800,00 + 352,40) подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных исковых требований в сумме 17 083,50 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7146,03 руб. (6846,03 + 300). 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24 229,53 руб. (17083,50 + 7146,03). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 365 887 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 24 229 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова