Дело №

УИД: 05RS0№-71

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 сентября 2025 года сел. Магарамкент 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Назаралиева Н.А., 

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, 

подсудимого ФИО3, и защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 ч.30 мин находясь на окраине 

<

адрес> РД, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно сбыл, в ходе осуществления проверочной закупки, условному покупателю, оперуполномоченному отдела МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО2, действующему в рамках ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 10.11.1995г., одноствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-17» кал. 16-го калибра по цене 2000 рублей и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, до конца. Согласно заключению эксперта за № от 23.07.2025г. представленное на исследование оружие, является гражданским длинноствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, одноствольным охотничьим ружьем, модели «ИЖ-17», образца 1963 года, 16-го калибра, промышленного изготовления, производства Ижевского механического завода (СССР), исправное и пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. В конструкцию представленного на исследование ружья, какие – либо изменения не внесены. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8 следует, что он действительно работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, осуществлено визуальное оперативное наблюдение на окраине 

<

адрес>, с целью задержания гражданина ФИО3, в виду того, что ранее в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила информации о том, он, намеревается сбыть огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье без соответствующих документов по цене 2000 тысячи рублей на территории 

<

адрес>. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут оперативной группой на окраине 

<

адрес>, на машине «УАЗ Патриот» за г.р.з Р 157 МА 05 рус. Объект «А», условный покупатель, передвигается на машине «ЛАДА Веста» без г.р.з под управлением ФИО2. Примерно в 15 часов 30 минут условный покупатель, то есть о/у ОУР ФИО2, прибыл к месту заранее запланированной встречи, где условный покупатель должен осуществить закуп огнестрельного гладкоствольного ружья. Покупатель вышел из машины, после чего направился в сторону объекта, который стоял на окраине 

<

адрес>. Далее они стояли и разговаривали на протяжении нескольких минут. Спустя некоторое время, условный покупатель забрал какой-то большой полимерный мешок белого цвета. Затем, пожав руку ФИО3, условный покупатель подал сигнал путем снятия с головного убора и направился к своей машине. По сигналу об успешной сделке, ими было осуществлено задержание ФИО3, с поличным. После задержания фигурант был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 тысячи рублей. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, после чего на нем расписались все участвующие лица. Также, условным покупателем, то есть о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых было добровольно выдано одноствольное охотничье ружьё, которое было приобретено у ФИО3 за одну 2000 тысячу рублей. Выданное ружьё также было упаковано в полимерный мешок и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени Шамсудин из 

<

адрес>, находились возле трассы на окраине 

<

адрес>, чтобы поехать в сторону 

<

адрес>, где они ждали попутное транспортное средство или такси, чтобы поехать в 

<

адрес>. Когда они стояли возле трассы на окраине 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятии при, закупу оружия в 

<

адрес>. Так как у них было свободное место он и Шамсудин согласились на данную просьбу сотрудников полиции. Далее, он сразу же поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии их сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела вручили после копировании условному покупателю ФИО4 денежные средства достоинством 2000 (два тысяча) рублей, 2(две) купюры по 1000 (тысяча) рублей. Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили его и Шамсудина в отдел полиции, где условный покупатель по имени ФИО4 добровольно выдал одноствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО3 из 

<

адрес>. После, в этом же кабинете, в присутствии его и другого понятого Шамсудина, гражданин по имени ФИО3 добровольно выдал деньги в сумме 2 (две) тысячи рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрой, скопированной на бумаге. Данную купюру сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на котором все поставили подписи. Со слов ФИО3 денежные средства в сумме 2 (две) тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени ФИО4. После окончании, мероприятий они дали письменные пояснения по вышеуказанному факту. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени Селим из 

<

адрес>, находились возле трассы на окраине 

<

адрес>, чтобы поехать в сторону 

<

адрес>, где они ждали попутное транспортное средство или такси, чтобы поехать в 

<

адрес>. Когда они стояли возле трассы на окраине 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятии при, закупу оружия в 

<

адрес>. Так как у них было свободное место он и Селим согласились на данную просьбу сотрудников полиции. Далее они сразу же поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии их сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела вручили после копировании условному покупателю ФИО4 денежные средства достоинством 2000 (два тысяча) рублей, 2(две) купюры по 1000 (тысяча) рублей. Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили его и Селима в отдел полиции, где условный покупатель по имени ФИО4 добровольно выдал одноствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО3 из 

<

адрес>. После, в этом же кабинете, в присутствии его и другого понятого Селима, гражданин по имени ФИО3 добровольно выдал деньги в сумме 2 (две) тысячи рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрой, скопированной на бумаге. Данную купюру сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на котором все поставили подписи. Со слов ФИО3 денежные средства в сумме 2 (две) тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени ФИО4. После окончании, мероприятий они дали письменные пояснения по вышеуказанному факту.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, проживает по вышеуказанному адресу. В целях реализации имеющейся оперативной информации о том, что житель 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собирается сбыть одноствольное гладкоствольное ружьё, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником ОМВД РФ по 

<

адрес>, он был привлечён в качестве условного покупателя, в целях реализации оперативной информации о намеревавшемся сбыте жителем 

<

адрес>, ФИО3, охотничьего ружья за 2000 рублей. В целях реализации полученной оперативной информации и проведения проверочной закупки, ему в отделе полиции, о/у ФИО8 в соответствии с актом, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут оперативной группой на окраине 

<

адрес>, на автомашине «УАЗ Патриот» серого цвета за г.р.з Р 157 МА 05 рус. Примерно в 15 часов 30 минут он прибыл к месту на автомашине «Лада Веста» белого цвета без г.р.з, где должен был осуществить закуп огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья. Он вышел из машины, после чего направился в сторону объекта, который стоял на окраине 

<

адрес>. Они стояли и разговаривали на протяжении нескольких минут, после чего отошли в тыльную сторону, где ФИО3 передал, ему белый полимерный мешок внутри которого находился ружье. Спустя некоторое время, он вышел, в руках у него находился полимерный мешок белого цвета. Затем, пожав руку ФИО3, он подал сигнал путем снятия с головного убора и направился к своей машине. По сигналу об успешной сделке, ими было осуществлено задержание ФИО3, с поличным. После задержания, ФИО3 ими был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 тысячи рублей. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, после чего на нем расписались все участвующие лица. Также, им в присутствии понятых было добровольно выдано одноствольное охотничье ружьё, которое было приобретено у ФИО3 за 2000 тысячи рублей. Выданное ружьё также было упаковано в полимерный мешок и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Постановлением о проведении проверочной закупи, согласно которому проведение оперативно – розыскного мероприятия было поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО8 с участием в качестве условного покупателя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2

(л.д.6,7)

Согласно Акту оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение было начато 11.07.2025г. с 15 час. 00 мин., оперативной группой на окраине 

<

адрес> и окончено в 15 час. 30 мин., где после задержания фигурант был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>

(л.д.11,12)

Актом добровольной выдачи гладкоствольного одноствольного ружья модели «Иж-17», 16-го калибра, от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.13) 

Актом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.14)

Как следует из заключения эксперта за № от 23.07.2025г. представленное на исследование оружие является гражданским длинноствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, одноствольным охотничьим ружьем, модели «ИЖ-17», образца 1963 года, 16-го калибра, промышленного изготовления, производства Ижевского механического завода (ССР), исправное и пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. В конструкцию представленного на исследование ружья, какие – либо изменения не внесены.

(л.д.57-61)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО3, так и показаниях свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, показаниям допрошенных свидетелей, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО3 и свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО12 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.39,41)

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него троих малолетних детей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> РД и фактически проживает по указанному адресу. 

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели «Иж-17», 16 кал. без маркировочных обозначений, производства Ижевского механического завода 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД для уничтожения, а денежные средства в сумме 2000 ( две тысячи) рублей – возврату по принадлежности. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который является единственным кормильцем в семье, наличия на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ. 

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели «Иж-17», без маркировочных обозначений, производства Ижевского механического завода 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД для уничтожения, а денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей – возврату по принадлежности.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Назаралиев