Дело № 2-3449/2024

54RS0005-01-2024-003249-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, 

<

...>

15 июля 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 568,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335,68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента. Во исполнение обязанностей по договору банк открыл истцу банковский счет. По условиям договора гашения кредита должно производиться ежемесячными платежами. Должник обязанность по возврату сумму долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило право требования задолженности с ответчика АО «банк Русский Стандарт».

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено 30.06.2024, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после отложения и повторного извещения не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое доставлено 27.06.2024 согласно отчету об отслеживании заказной почты. Адрес регистрации ответчика проверен, получены сведения из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. 

Судом, с учетом согласия истца (изложено в просительной части иска), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному до-говору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении карты (л.д.41), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №, согласно условиям которого лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Во время действия первоначального лимита процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, по снятию наличных 

<

данные изъяты> годовых (л.д.38-40). 

Ответчику открыт банковский счет №, выдана карта №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Разделом 3 договора, пунктом 27 кредитного договора предусматривались условия о сумме оплаты комиссий за услугу «подключение к программе страхования». 

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заявление о предоставлении карты (л.д. 41) содержит подпись ФИО1 под выраженным согласием на уступку права требования долга. 

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по договору о карте № истцу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.42-45, 91).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту. Платежи в счет оплаты основного долга поступили лишь в марте и апреле 2019 года соответственно в суммах 7283,29 руб. и 7542,75 руб. В счет оплаты процентов зачтены суммы в феврале и марте 2019: 3176,71 руб., 1536,44 руб.

Согласно расчету задолженности и уточненному расчету задолженность по договору о карте составляет 513 568,29 руб., из которых 7 257,57 руб. – сумма просроченных процентов, 254 812,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 849,15 руб. – сумма комиссии за участие в программе страхования, 185 173,96 руб. – сумма основного долга, 128950 руб. – сумма неустойки (л.д.46-47, 117-121). 

Истец самостоятельно снизил размер суммы неустойки с 128 950,60 руб. до 64 475,32 руб. Из расчета истца следует, что сумма неустойки 128 950,60 руб. была рассчитана, включая период действия тотального моратория на банкротство, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. В силу указанного Постановления Правительства РФ не допускалось начисление штрафов и пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. Сумма неустойки за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составила 27808,26 руб. Как указано выше истец самостоятельно снизил сумму неустойки в 2 раза, то есть с 128 950,60 руб. до 64 475,32 руб.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со-держание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания задолженности по договору о карте с ответчика. Ттребование о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в сумме 513 568 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335,68 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 568,29 руб., в том числе 7 257,57 руб. – сумма просроченных процентов, 254 812,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 849,15 руб. – сумма комиссии за участие в программе страхования, 185 173,96 руб. – сумма основного долга, 64 475,32 руб. – сумма неустойки, также взыскать расходы на оплату пошлины в сумме 8 335,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-3449/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-003249-20). 

По состоянию на 25.07.2024 заочное решение не вступило в законную силу.