Дело № 1-27/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего обливщиком на автомойке в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из автомобиля ИЖ, находящегося в гараже по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе (л.д.81-82, 100-101, 115-116) и при проведении проверки показаний на месте (л.д.84-90), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на улице, в траве около дома по 

<

адрес> он нашел канцелярский файл с денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей, которые он взял себе, файл выбросил в траву. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что у того пропали денежные средства, он понял, что найденные им деньги принадлежат Потерпевший №1, но деньги не вернул, потратил на собственные нужды. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, при этом уточнил, что денежные средства были похищены им из автомобиля потерпевшего, который стоял в гараже, о чем он указал в протоколе явки с повинной. Файл, в котором лежали денежные средства, он оставил в машине. На следствии говорил, что денежные средства нашел в траве, поскольку хотел уменьшить свою роль в совершении преступления. Согласен с суммой похищенных денежных средств, а также с тем, что потерпевшему причинил значительный материальный ущерб. Намерен в ближайшее время возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. 

При написании протокола явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что в августе 2018 года по адресу: 

<

адрес> из автомобиля «ода», принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.65).

Помимо такой позиции подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее подсудимый ФИО1 проживал вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. За некоторое время до совершения преступления бабушка дала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей для строительства дома. Фактически данные денежные средства принадлежали ему, поскольку в настоящее время он вынужден возвращать их обратно бабушке. Денежные средства он последний раз пересчитывал ДД.ММ.ГГГГ, после чего положил их под картонку под заднее сиденье автомобиля. Деньги находились в прозрачном канцелярском файле. Так как ему необходимо было перевезти блоки, он откинул заднее сиденье машины, при этом файл с деньгами оставался лежать под картоном. Между листами картона была щель, через которую можно было увидеть денежные средства. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому и стал выгружать блоки. ФИО1 стал ему в этом помогать. С того момента, как он пересчитал денежные средств, и до разгрузки блоков автомобиль находился под его присмотром. После этого он оставил машину на один час около дома, машина была под присмотром строителей, после чего он поставил машину в гараж, входные ворота которого запираются на засов с внутренней стороны. Из дома в гараж имеется дверь, которая запорными устройствами не оборудована. При разгрузке машины деньги выпасть не могли, так как лежали под картоном. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на машине по своим делам. По пути следования на коврике сзади он увидел прозрачный файл, в котором ранее находились денежные средства. Файл сохранил ту же форму, что и ранее, когда в нем лежали денежные средства. После того, как обнаружил пропажу денежных средств, он позвонил ФИО1, тот в хищении не признался, но после этого проживать с ними не стал. Строители, которые находились рядом с машиной после разгрузки, сказали, что к машине никто не подходил. Денежные средства находились в одном файле, который он обнаружил в своей машине пустым, других файлов не было. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 20 000 рублей, из которых он платит алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, коммунальные платежи. Хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение, поскольку денежные средства ему были необходимы, в том числе, для оказания материальной помощи близким родственникам. На исковых требованиях настаивает. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал место возле 

<

адрес>, откуда он взял денежные средства (л.д.92-95).

О совершении хищения потерпевший Потерпевший №1 сообщил в отдел полиции, написав заявление о преступлении, указав, что ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «иж ода», похищенное имущество не обнаружено (л.д.6-11).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При этом в основу приговора суд принимает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, о хищении денежных средств из автомобиля потерпевшего, показания же ФИО1 на следствии о том, что денежные средства были найдены им, оцениваются судом как недостоверные, поскольку данные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что похитил денежные средства из машины, кроме того, такие показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Так, при написании протокола явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что денежные средства потерпевшего похищены им из автомобиля последнего. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 файл, в котором хранились денежные средства, был найден им в салоне автомобиля пустым, денежные средства при разгрузке автомобиля выпасть из машины не могли. Файл, найденный им в машине, ранее использовался для хранения похищенных денежных средств, поскольку данный файл сохранил форму денежных купюр. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что денежные средства ФИО1 похитил из автомобиля потерпевшего. 

Принимая во внимание, что самим подсудимым ФИО1 факт завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 не отрицается, свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, при написании протокола явки с повинной, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении файла из-под денежных средств в салоне автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевшего и подсудимого в судебном заседании непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. 

ФИО1 понимал, что денежные средства, похищенные им, являются для него чужими, ему не принадлежали, каких-либо действительных либо предполагаемых прав на данные денежные средства подсудимый не имел, похищенное имущество обнаружено подсудимым в автомобиле потерпевшего. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, обнаружив денежные средства, совершил их противоправное обращение в свою пользу, начал владеть ими как своими собственными, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, объективная сторона совершенного подсудимым преступления выразилась в 

<

данные изъяты> безвозмездном противоправном изъятии и обращении имущества Потерпевший №1 в пользу подсудимого с корыстной целью, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, похищенное имущество обладало материальной ценностью.

Судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось 

<

данные изъяты>, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ФИО4 совершено 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть их противоправное и безвозмездное изъятие у потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из размера причиненного потерпевшему материального ущерба, дохода его семьи. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение. Судом отмечается, что предметом хищения являются денежные средства. 

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153,154), по месту жительства характеризуются как не имеющий постоянного места работы, употребляет спиртные напитки, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение в администрацию Лобановского сельского поселения не поступало (л.д.155).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы. 

Наказание ФИО1 при этом назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 6 578 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен оплатить труд адвоката. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек денежные средства в размере 6 578 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-27/2019

Пермского районного суда 

Пермского края