версия для печати

Дело № 2-931/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001639-54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием ответчика Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление, которое мотивировано тем, что .............. Банк заключил с Должником Кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 640 790,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На .............. размер задолженности на период с .............. по .............. составляет 558 868,56 рублей, из них 35 786,64 рублей задолженность по процентам, 514 746,29 рублей задолженность по основному долгу, 6 135,63 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит суд взыскать с Г.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 558 868,56 руб., в том числе: 35 786,64 руб. задолженность по процентам; 514 746,29 руб. задолженность по основному долгу; 6 135,63 рублей задолженность по неустойкам; 2 200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - А.П. надлежаще уведомлен о слушании дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Г.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

.............. между ПАО «Почта Банк» и Г.В. заключен договор кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 640 790 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было, на .............. размер задолженности на период с .............. по .............. составляет 558 868,56 руб., из них 35 786,64 руб. задолженность по процентам, 514 746,29 руб. задолженность по основному долгу, 6 135,63 руб. задолженность по неустойкам, 2 200 руб. задолженность по комиссиям.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялось требование досрочного исполнения кредитных обязательств с требованием о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, суд считает требования истца заявленными обоснованно и на законных основаниях

При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных требований.

Суд находит требования истца о взыскании с Г.В. суммы задолженности по кредитному договору в размер 558 868,56 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8789 руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 558 868,56 руб., в том числе: 35 786,64 руб. задолженность по процентам; 514 746,29 руб. задолженность по основному долгу; 6 135,63 рублей задолженность по неустойкам; 2 200 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Г.В. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 02.06.2019 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: