№ 12-330/2023 

Дело № 72-57/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 12 февраля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАСКО» Ш. на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 декабря 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 31 октября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее – ООО «ТРАСКО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель Общества, действующий по доверенности Киселев Т.Е., обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на постановление должностного лица, выражая с ним несогласие.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 декабря 2023 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, генеральный директор ООО «ТРАСКО» Ш. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Представитель ООО «ТРАСКО» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Шатровский районный суд защитником Киселевым Т.Е. (л.д. 3), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 5 декабря 2023 г. (л.д. 28).

Возвращая определением от 19 декабря 2023 г. жалобу представителя Общества Киселева Т.Е. судья районного суда сделал вывод о том, что в данной доверенности не оговорено правомочие Киселева Т.Е. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 5 декабря 2023 г., выданная на имя Киселева Т.Е. за подписью руководителя – генерального директора ООО «ТРАСКО», требованиям данной нормы отвечает. 

В соответствии с названной доверенностью Киселев Т.Е. наделен полномочиями по представлению интересов общества в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по всем делам, в том числе по административным правонарушениям, в том числе с правом обжалования судебных актов, подписания и подачи жалоб. 

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Киселев Т.Е., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «ТРАСКО» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения жалобы, поданной в Шатровский районный суд, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий, не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 декабря 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой представителя Киселева Т.Е. на постановление должностного лица - возвращению в Шатровский районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 декабря 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» отменить, дело направить в Шатровский районный суд Курганской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья С.Н. Менщиков