Дело № 2 – 887 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), в лице представителя филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которого с учетом уточнений просит взыскать в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 143205 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 126103,25 рублей, проценты – 15368,76 рублей, неустойка по основному долгу – 858,37 рублей, неустойка по процентам – 875,12 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4082,94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16.12.2014 года ОАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 146 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Поскольку у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 143205 рублей 55 копеек, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили 4082,94 рублей.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес > зарегистрирована новая редакция устава банка ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4082,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 143205 рублей 55 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,94 рублей, а всего 147 288 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд 

<

адрес > в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Судья: Е.Ю. Бондарева