Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В., рассмотрев материал № 12-503/2025 по жалобе защитника АО «Газстройпром» – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 106774812508111354423 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Газстройпром»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26 сентября 2025 года АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Газстройпром» - ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе и дополнениях к ней, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается прилагаемыми к жалобе копиями документов. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как усматривается из постановления № 10677481250811354423 от 26 сентября 2025 года, 19 августа 2025 года в 16:23:51 районе 77 км 480 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Киренск» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7312 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 5.50 % (0.495 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.495 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26.68% (2.134 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.134 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.41% (1.153 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.153 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 75211, свидетельство о поверке № С-БП/19-11-2024/39017908, действительное до 18 ноября 2025 года включительно.

На запрос № 00497f9a-7f27-11f0-81f4-a66a40bfb5a6 от 22 августа 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 19 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через Иркутская область, Усть-Кутский район, автомобильная дорога Усть-Кут-Киренск, км 77+480, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является АО «Газстройпром».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом доказательствами, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № 7 312 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 5.50 % (0.495 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.495 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26.68% (2.134 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.134 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.41% (1.153 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.153 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, содержащими также сведения о системе дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 75211, свидетельство о поверке № С-БП/19-11-2024/390170908, действительное до 18 ноября 2025 года включительно, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Факт принадлежности АО «Газстройпром» транспортного средства с государственным регистрационным № заявителем не оспаривается, и подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Защитником АО «Газстройпром» не заявлено и о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства с государственным регистрационным №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое разрешение не содержится и в материалах дела.

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция дорог» 21.08.2025 в 10:11:32 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Киренск» км 77+480, заводской номер 75211, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

В соответствии с приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок) соблюдено требование в части установки информационных знаков не менее 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) по пути следования транспортного средства. В соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге «Усть-Кут-Киренск», были установлены следующие знаки:

3.20 – «Обгон запрещен»;

6.22 – «Фотовидеофиксация»;

3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»;

6.11 – «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом (в данном случае это информационный знак «ВНИМАНИЕ! ВЕСОВОЙ И ГАБАРИТНЫЙ КОНТРОЛЬ 100 метров», располагающийся на расстоянии 100 метров, и «НЕОБХОДИМО РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПРОЕЗДЕ АПВГК», располагающийся на расстоянии 50 метров, информирующий водителя об АПВГК) перед установленным весоизмерительным оборудованием.

Дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

После информирования водителя знаком 6.11, водитель, осуществляя проезд через АПВГК, должен руководствоваться требованиями части 16.4 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а именно осуществлять движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии с Порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 710 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что водитель транспортного средства при движении в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств обязан осуществлять движение в пределах одной полосы движения, исключая в том числе движение с полным или частичным выездом на полосу встречного движения или полосу, не предназначенную для движения транспортных средств (в том числе на обочину), также запрещается разворот транспортного средства и остановка транспортного средства. Таким образом информирование водителя во исполнение пункта 45 Порядка весового и габаритного контроля (далее – ВГК) о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК соблюдено в полном объеме.

Установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в зоне действия АПВГК: знак 3.24 – «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч», располагающийся на расстоянии 200 метров, и знак 3.24 – «Ограничение максимальной скорости – 50 км/ч», располагающийся на расстоянии 100 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием и после него. Оборудование имеет диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок на группу осей и полной массы транспортного средства от 1 км/ч до 140 км/ч, что подтверждается паспортом комплекса АПВГК. Исходя из этого, скоростной режим на участке автодороги, в месте расположения АПВГК, ограничивается требованиями, установленными пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Предусмотрены пунктом 41 Порядка ВГК, информирование водителя после АПВГК по пути следования транспортных средств также выполнено в полном объеме, в соответствии с проектной документацией. Установлено работоспособное информационное табло соответствующее требованиям, предъявленным к такому оборудованию и техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном установленном табло отображается:

- государственный регистрационный номер транспортного средства;

- информация о факте превышения транспортным средством весогабаритных параметров.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Иркутской области «Усть-Кут-Киренск» км 77+480 относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Категории автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 01.08.2024 № 596-пп «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области». При определении категории дороги, учитываются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Также, в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчеты нормативной нагрузки на ось устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования, специализированными проектными организациями, в соответствии с ГОСТ 32960-2014 и СП 34.13330.2021 и устанавливают для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Класс нормативной нагрузки принимается для:

- автомобильных дорог категорий IA, IB, II – 11,5 тонн на ось транспортного средства;

- автомобильных дорог категорий III и IV – 10 тонн на ось транспортного средства.

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

При перевозке грузов необходимо руководствоваться приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила), где для данной автомобильной дороги, рассчитывается нагрузка на ось транспортного средства, согласно расстоянию, между сближенными осями, а также расположению осей транспортного средства, и Приложением № 3, где указана допустимая масса транспортных средств. Исходя из приложения № 2 для транспортного средства зафиксировано:

В Акте № 7 312 от 19.08.2025 вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный автомобиль совершил проезд через АПВГК на а/д «Усть-Кут-Киренск» км 77+480 по направлению в г. Киренск.

Расстояние между осями составили:

- между 1 и 2 – 3,83 м;

- между 2 и 3 – 1,43 м.

Система весового контроля сделала следующие измерения:

По общей массе транспортного средства: 31,980 тонн (с погрешностью 10% = 30,381), превышение составило 21,52%.

1 ось: 10,550 т (с погрешностью 10% = 9,495 т) при допустимых параметрах 9 тонн. Превышение составило 5,50%.

2 ось: 11,260 т (с погрешностью 10% = 10,134 т) при допустимых параметрах 8 тонн. Превышение составило 26,68%.

3 ось: 10,170 т (с погрешностью 10% = 9,153 т) при допустимых параметрах 8 тонн. Превышение составило 14,41%.

2 и 3 оси являются группой сближенных сдвоенных осей: 21,430 т (с погрешностью 10% = 19,287 т) при допустимых 16 тонн. Превышение составило 20,54%.

1 ось является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами 9 тонн.

2 и 3 ось являются группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами, допустимая нагрузка на группу осей – 16 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка – 16 тонн делится на 2 (две оси), из чего следует на одну односкатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8 тонн.

Допустимые нагрузки на ось транспортного средства устанавливается приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у ООО «ГСП-7», предоставлены копии: договора аренды № ГСП-22-01097/2 от 01 июня 2022 года (в своей жалобе заявитель указывает, что транспортное средство находится в аренде по договору № ГСП-22-01264/01 от 01 января 2022 года), согласно которому арендодатель АО «Газстройпром» в лице генерального директора Тк обязуется предоставить во временное владение и с последующим выкупом арендатору 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г транспортные средства, (п. 1.2. перечень техники, срок аренды, ставка арендной платы и выкупная стоимость содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Приложение № 1 к данному договору суду не представлено); акта приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2023 года (акт приема-передачи техники не содержит ссылки на договор аренды), путевого листа действием с 18.08.2025 по 25.08.2025, платежных поручений.

Оценивая доводы жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из владения АО «Газстройпром» в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден достоверно представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

Представленные документы сами по себе не свидетельствуют, о том, что транспортное средство выбыло из владения АО «Газстройпром», поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Копии договора аренды, акта приема передачи и страхового полиса судья оценивает критически так как, согласно п. 5.4.19 арендатор обязан не позднее 5 дней с даты подписания акта приема-передачи техники заключить договор ОСАГО на принятую им технику (страховой полис на транспортное средство суду не представлен).

Кроме этого, какие-либо документы подтверждающие, что именно 

<

данные изъяты> несло расходы, возникавшие в связи с эксплуатацией транспортного средства и предусмотренные п. 5.4.6, 5.4.15 договора аренды, суду не представлены.

Также суду не представлено документов, подтверждающих оплату по договору аренды за август 2025 года (дата фиксации административного правонарушения 19 августа 2025 года), суду представлены копии платежных поручений об оплате договора аренды за период с января по март 2025 года.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы.

Пунктами 3, 4 названных Правил предусмотрено взимание платы путем использования системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно копиям документов, приложенных к ответу ООО «РТИТС»: бортовое устройство №, выданное ссудополучателю 

<

данные изъяты> для транспортного средства №, возвращено ссудодателю 21.08.2024 г., иным лицам бортовое устройство не выдавалось.

Заявителем представлены сведений и о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «Газстройпром» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Однако судом отвергается ссылка на путевой лист от 18 августа 2025 года, направление в административный орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО заявления о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным учредителем, 

<

данные изъяты> (арендатор ТС) является АО «Газстройпром» (арендодатель ТС), юридические лица расположены по одному юридическому адресу (

<

адрес>), что свидетельствует о взаимодействии указанных субъектов, при котором АО «Газстройпром» не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

Доказательств декларирования АО «Газстройпром» дохода, полученного от 

<

данные изъяты> в качестве арендной платы, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности АО «Газстройпром», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что АО «Газстройпром» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности АО «Газстройпром» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Прочие доводы жалобы, на выводы судьи также не влияют и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности АО «Газстройпром», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что АО «Газстройпром» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газстройпром» допущено не было.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

Административное наказание назначено АО «Газстройпром» с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Так как АО «Газстройпром» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а постановление государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 106774812508111354423 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Газстройпром» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Газстройпром» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Мажирин М.В.