Дело №12-74/2018 год

РЕШЕНИЕ

«28» мая 2018 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием 12 марта 2018 года в 18 часов 40 минут в районе 146 км автодороги «Орел-Смоленск» в Брянском районе Брянской области явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года и решение по жалобе на указанное постановление от 23 марта 2018 года. 

В судебное заседание не явились представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что при пересмотре вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении 22 марта 2018 года сотрудником ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, который не являлся должностным лицом, имеющим право принимать решение по жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, от него были получены объяснения, при этом о рассмотрении 23 марта 2018 года его жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 он не уведомлялся. Просил отменить указанные постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав последнего, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года была получена ФИО1 12 марта 2018 года, о чем имеется отметка в указанном постановлении. В установленный законом срок ФИО1 оспорил данное постановление в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года ФИО1 получено 02 апреля 2018 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который имеется в приложенной к жалобе копии почтового конверта). С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и указанное решение вышестоящего должностного лица ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска 02 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции суда. Определением Советского районного суда г. Брянска от 04 апреля 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 12 апреля 2018 года. 

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Как следует из п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств, в том числе по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам(за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 12 марта 2018 года в 18 часов 40 минут на 146 км + 52 м автодороги «Орел-Смоленск» в Брянском районе Брянской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Москвич 214100», регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине, где произошло столкновение с автомобилем марки «Форд Куга», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Реализуя свои права, ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2018 года, адресованной командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности со ссылкой на аналогичные основания. 

Оценивая законность решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему. 

В силу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно сведениям, имеющимся в представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области материале проверки, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрена 23 марта 2018 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 без уведомления ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения. 

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

Несмотря на имеющееся в материале проверки по жалобе ФИО1 письменное объяснение последнего от 22 марта 2018 года, полученное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, с учетом того, что оспариваемое решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 по жалобе ФИО1 вынесено 23 марта 2018 года, данный материал проверки не содержит каких-либо документально подтвержденных сведений об уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области рассмотрел 23 марта 2018 года указанную жалобу и вынес решение в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрев жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, остались невыясненными юридически значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года по жалобе ФИО1 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области постановление судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично. 

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №32АА 012731 от 23 марта 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова