Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», посредством сети интернет, незаконно приобрел из тайника, расположенного на участке местности у 

<

адрес> наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, которое стал хранить без цели сбыта.

После чего, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, смешал приобретенное им при указанных выше обстоятельствах 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. Затем часть полученной смеси употребил, а оставшуюся часть хранил при себе без цели сбыта. 

Сотрудниками ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативных мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра последнего, произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кармане ветровки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, 

<

данные изъяты>, в крупном размере, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свой мобильный телефон, посредством сети интернет оплатил, а затем получил сведения о месте расположения тайника-закладки, из которого приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер. 

С учетом изложенного действия ФИО1 в части приобретения наркотического средства следует расценивать как совершенные в значительном размере. Изменение судом квалификации содеянного ФИО1 не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Судом при этом принимается во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В то же время, вещество 

<

данные изъяты>. содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории 

<

данные изъяты>.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам защитника, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. 

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления были известных следствию из иных доказательств, благодаря признательным показаниям подсудимого, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в тоже время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Вместе с тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств какого - либо влияния опьянения, в котором ФИО1 находился на момент задержания, на совершение им преступления, а, следовательно, с инкриминируемым преступлением состояние опьянения не связано. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказания.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, имеет повышенную общественную опасность и посягает на здоровье населения, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. 

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый в полной мере согласился, изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим последнему. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству; пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенный последнему по принадлежности (№). 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов