Мировой судья Изюменко А.Г. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 04 июля 2017 года

Полтавский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

с участием старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Харинова Б.О.,

адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 16393,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи К. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что мировым судьёй при решении вопроса, связанного с судьбой вещественных доказательств, кусачки, являющиеся орудием совершения преступления, вопреки требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставлены в распоряжении К.

Просит приговор мирового судьи изменить. В резолютивной части указать, что вещественное доказательство – кусачки подлежат уничтожению.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал по изложенным основаниям.

Осужденный К., представитель потерпевшего юридического лица Б. в судебном заседании не присутствовали.Адвокат Винокуров В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания, приговор мирового судьи – подлежащим уточнению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует, что К. совершил хищение алюминиевых проводов, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ПО ЗЭС Полтавский РЭС, путем срезания их с опор линии электропередач при помощи принадлежащих ему кусачек, которые в данном случае явились орудием преступления.

Вмести с тем, приговором мирового судьи кусачки необоснованно оставлены в распоряжении К.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. уточнить.

Указать, что вещественное доказательство – кусачки подлежат уничтожению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья ____________________________