Дело № 2-1779 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилоатфондбанк"сь в суд с иском к Ш.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по неустойкам – ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям – ... руб. ... коп., расходов по госпошлине – ... руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование банка исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет ... руб. ... коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ш.Э.Р. в суде иск признала, но просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Э.Р. обратилась в адрес ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым между Ш.Э.Р. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила ... руб. (л.д.9-11). 

За время пользования кредитом ответчик допускала факты просроченной задолженности.

Заемщик извещалась истцом об образовавшейся задолженности и об исполнении обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключительным требованием по договору (л.д.34). 

Ответчик Ш.Э.Р. в суде исковые требования признала, но просила снизить размер взыскиваемой с нее неустйки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки в размере ... руб. ... коп. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушений обязательства по данному кредитному договору, а поэтому суд оснований для снижения неустойки, которую просит взыскать истец, не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ш.Э.Р. заявленных исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком в части просроченной задолженности по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям – ... руб. ... коп. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать: задолженность по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по неустойке – ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям – ... руб. ... коп.

В соответствии со п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш.Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. 

На основании ст.ст. 309, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 39, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Э.Р. в пользу ПАО «Почта России» задолженность по процентам – ... руб. ... коп., задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по неустойке - ... руб. ... коп., задолженность по комиссиям – ... руб. ... коп., расходы по госпошлине – ... руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: