Дело №–54/2025 УИД: 23RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Ярушевской В.В., 

секретаря ФИО9,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - ФИО14, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное), официально не работающего, не военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по возрасту, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, в торговом ряду № около торгового места №, №, №, представляющего собой металлическую конструкцию (ларек), оборудованную рольставней, и предназначенную для розничной торговли, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предполагая, что в нем (ларьке) хранится ценное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что все ларьки и павильоны закрыты и не работают, а также в том что, на указанной территории нет посторонних лиц, следовательно его действия будут носить тайный и неочевидный характер, руками поднял рольставни ларька, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища хозяйственных товаров подлежащих реализации.

Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь внутри указанного ларька, выполняющего роль иного хранилища, расположенного на территории ООО «Ладожский рынок» по адресу: 

<

адрес>, №, обнаружил в нем упаковку туалетной бумаги «Озон-55» состоящей из 48 рулонов, стоимостью 340 рублей, спрей «Дихлофос НЕО» стоимостью 67 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, которые решил похитить, взяв их в руки, при этом, похищенные денежные средства он положил в карман надетой на нем одежды, а вышеуказанные похищенные им хозяйственные товары, вынес из хранилища в руках. 

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО5 опустил рольставни ларька вниз, и удерживая при себе перечисленное похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 407 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес> зашел в магазин-пекарню, расположенной напротив ОП 

<

адрес>, купил пирожок. Далее вместе с пирожком он пошел в сторону Ладожского рынка, чтобы на его территории остановиться и съесть там пирожок. Он зашел на указанную территорию, остановился там и стал есть пирожок, при этом павильоны и ларьки, расположенные на территории Ладожского рынка в это время уже, не работали и были закрыты. Находясь на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел ларек, в котором продаются хозяйственные товары, однако в это время тот уже не работал, продавца внутри не было, роллета, через который осуществляется вход в помещение ларька, была опущена вниз. Он решил посмотреть, что в помещении данного ларька находится. Он подошел, дернул роллету вверх, та поддалась и приоткрылась. Он заглянул во внутрь, при этом заходить не стал, увидел, что там находятся различные хозяйственные товары, и никого внутри нет, после чего он ушел, опустив роллету вниз. Он отошел от ларька, походил по территории рынка, на котором уже не было не продавцов ни покупателей, и у него возник умысел украсть из помещения указанного ларька какое-нибудь имущество, при этом он понимал, что данное имущество является для него чужим, и ему никто разрешения брать данное имущество из помещения ларька не давал. К тому же, когда он ходил по территории рынка, он убедился, что никого уже нет, и его действия будут носить тайный характер. 

Примерно в 15 часов 20 минут, он снова подошел к ларьку с хозяйственными товарами, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дернул роллету вверх, та приоткрылась и в образовавшийся проем он пролез внутрь помещения ларька. В помещении ларька он обнаружил упаковку туалетной бумаги «Озон», состоящей из 48 рулонов, и один спрей «Дихлофос», так как у него был умысел красть чужое имущество, он взял их со стеллажей и держа в руках, направился к выходу. Проходя уже к выходу из ларька, он обнаружил наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, хранящиеся в картонной коробке. У него возник умысел украсть обнаруженные им денежные средства. Он взял указанные наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые состояли из купюр разного достоинства, уже не помнит каких именно, положил деньги в левый карман штанов, в которых находился в это время, и вышел из помещения ларька, держа в руках упаковку туалетной бумаги и спрей. Выйдя из помещения ларька, он убедился, что за ним никто не наблюдал, после чего он опустил роллету вниз, чтобы не было заметно того, что кто-то проникал в помещение ларька. С похищенным им указанным имуществом он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, похищенные им в помещении ларька, он полностью потратил на собственные нужды в магазинах 

<

адрес>, в каких именно он не помнит. Упаковку туалетной бумаги и спрей «Дихлофос», он оставил дома, и планировал пользоваться ими, однако 15.08.2024г. он решил сознаться в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства. Упаковку туалетной бумаги и спрей «Дихлофос» ДД.ММ.ГГГГ он добровольно вернул продавцу ларька с хозяйственными товарами. Вину в описанном и совершенном им преступлении признает полностью, искренне раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный им в результате совершенного преступления материальный ущерб. (л. д. 103–106).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ознакомлен, с постановлением согласен, все обстоятельства совершенного им преступления в постановлении изложены верно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

По обстоятельствам совершенного им преступления желает сообщить следующее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес> зашел в магазин-пекарню, расположенной напротив ОП 

<

адрес>, купил пирожок. Далее вместе с пирожком он пошел в сторону Ладожского рынка, чтобы на его территории остановиться и съесть там пирожок. Он зашел на указанную территорию, остановился там и стал есть пирожок, при этом павильоны и ларьки, расположенные на территории Ладожского рынка в это время уже, не работали и были закрыты. Находясь на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел ларек, в котором продаются хозяйственные товары, однако в это время тот уже не работал, продавца внутри не было, роллета, через который осуществляется вход в помещение ларька, была опущена вниз. Он решил посмотреть, что в помещении данного ларька находится. Он подошел, дернул роллету вверх, та поддалась и приоткрылась. Он заглянул во внутрь, при этом заходить не стал, увидел, что там находятся различные хозяйственные товары, и никого внутри нет, после чего он ушел, опустив роллету вниз. Он отошел от ларька, походил по территории рынка, на котором уже не было не продавцов ни покупателей, и у него возник умысел украсть из помещения указанного ларька какое-нибудь имущество, при этом он понимал, что данное имущество является для него чужим, и ему никто разрешения брать данное имущество из помещения ларька не давал. К тому же, когда он ходил по территории рынка, он убедился, что никого уже нет, и его действия будут носить тайный характер. 

Примерно в 15 часов 20 минут, он снова подошел к ларьку с хозяйственными товарами, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дернул роллету вверх, та приоткрылась и в образовавшийся проем он пролез внутрь помещения ларька. В помещении ларька он обнаружил упаковку туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, и один спрей «Дихлофос НЕО», так как у него был умысел красть чужое имущество, он взял их со стеллажей и держа в руках, направился к выходу. Проходя уже к выходу из ларька, он обнаружил наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, хранящиеся в картонной коробке. У него возник умысел украсть обнаруженные им денежные средства. Он взял указанные наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые состояли из купюр разного достоинства, уже не помнит каких именно, положил деньги в левый карман штанов, в которых находился в это время, и вышел из помещения ларька, держа в руках упаковку туалетной бумаги и спрей. Выйдя из помещения ларька, он убедился, что за ним никто не наблюдал, после чего он опустил роллету вниз, чтобы не было заметно того, что кто-то проникал в помещение ларька. 

С похищенным им указанным имуществом он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, похищенные им в помещении ларька, он полностью потратил на собственные нужды в магазинах 

<

адрес>, в каких именно он не помнит. Упаковку туалетной бумаги «Озон-55» и спрей «Дихлофос НЕО», он оставил дома, и планировал пользоваться ими, однако ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства. Упаковку туалетной бумаги «Озон-55» и спрей «Дихлофос НЕО» ДД.ММ.ГГГГ он добровольно вернул продавцу ларька с хозяйственными товарами (л.д. 171-174). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаиваются.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на торговлю в то торговом ряду № место №,19,20 на территории ООО «Ладожский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном месте имеется ларек с хозяйственными товарами, который он арендует. Указанный ларек выполнен из металла, вход осуществляется через металлическую роллету, которая оборудована врезным замком. В ларьке работает продавцом ФИО2. В их семье имеется семейный бизнес по торговле, в связи с чем, его отец ФИО3 и его мать ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями. 

В большей части предпринимательской деятельностью в указанном ларьке занимается его отец ФИО3 От него и в том числе от продавца ФИО2 15.08.2024г. ему стало известно о хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей и товаров, а именно упаковки туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и одного спрея «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку. ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ во время начала рабочего дня обнаружила пропажу денежных средств и товаров из ларька, также сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, перед уходом домой, запирала металлическую роллету на замок, а само хищение произошло в нерабочее время ларька, то есть, когда тот был закрыт. Так рабочий день у ФИО2 длиться с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. 

Разрешение на торговлю в указанном ларьке выдано ему, денежные средства в сумме 3 000 рублей, вырученные в результате продажи товаров в ларьке, принадлежат ему, а похищенные товары принадлежат ФИО4, так как та является покупателем по накладной. Однако, как он ранее говорил, продажа хозяйственных товаров в ларьке, расположенном на территории ООО «Ладожский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес> является частью их семейного бизнеса. Он, как и его мать ФИО4, и его отец ФИО3 являются индивидуальными предпринимателям. Товары, которые продаются в указанном ларьке, фактически принадлежат ему, хоть приобретает их ФИО4, но в связи с тем, что они все являются членами семьи, они не делают никаких актов о передачи товаров от одного индивидуального предпринимателя другому, так как в этом нет никакого смысла. Посовещавшись с его матерью ФИО4 его отцом ФИО3, ими было решение, что в настоящем уголовном деле он один будет потерпевшим, так как прибыль от продажи товаров в указанном ларьке является частью их общего семейного бюджета, как и сами товары. Исходя из совместно принятого решения с его матерью ФИО4 его отцом ФИО3 ему причинен материальный ущерб в сумме 3 407 рублей. 

Как именно было совершено хищение из указанного ларька ему не известно, знает от сотрудников полиции, что в хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей и товаров, а именно упаковки туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и одного спрея «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку, сознался ФИО5. Также ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, согласно которой он имеет право подать гражданский иск на сумму причиненного ему морального вреда, однако он не желает воспользоваться данным правом на стадии предварительного следствия (л.д.57-60).

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО6 №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также на банковский счет его матери ФИО4 в сумме 407 рублей, которые как было указано в комментариях к переводам, предназначены в счет возмещения материального вреда, причиненного ФИО5 в результате преступления. В связи с чем, сообщает, что материальный ущерб, причиненный ему в сумме 3 407 рублей полностью возмещен ФИО5, претензий имущественного характера к последнему он не имеет (л.д.136-138).

- показаниями свидетеля ФИО3, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у его жены, ФИО4, в аренде был ларек на территории рынка в 

<

адрес>. В данном ларьке продаются хозяйственные товары. Данный ларек не имеет названия, выполнен из металла, вход в него осуществляется через металлическую рулету, которая замыкается на врезной замок, в то время, когда ларек не работает. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 №1 стал индивидуальным предпринимателем и встал на учет в налоговом органе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО6 №1 стал арендовать ларек с хозяйственными товарами, расположенный на территории рынка в 

<

адрес>. Однако, он сам является индивидуальным предпринимателем, и у них имеется семейный бизнес по продаже товаров, поэтому он также помогает сыну осуществлять предпринимательскую деятельность в том числе и в ларьке с хозяйственными товарами. Он знаком с продавцом ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно 10 часов 00 минут, позвонила ему и в ходе телефонного разговора сообщила, что, когда пришла на работу, примерно в 08 часов 00 минут, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые были получены в результате продажи товаров, и были качестве размена денежных средств для покупателей, а также упаковки туалетной бумаги «Озон», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и одного спрея «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку. Также хочет пояснить, что у них семейный бизнес, поэтому покупателем указанных товаров является его жена ФИО4, поэтому юридически ущерб от хищения товаров причинен ей, а ущерб за хищение выручки, а именно денежных средств в сумме 3 000 рублей, причинен сыну ФИО6 №1 Спустя некоторое время он решил обратиться в полицию, и сообщил им о совершении кражи имущества из указанного выше ларька. 

От сотрудников полиции ему известно о том, что в совершении кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые были разменными денежными средствами и никак не были учтены, а также упаковки туалетной бумаги «Озон», состоящей из 30 рулонов, и одного спрея «Дихлофос» сознался ФИО5, который написал протокол явки с повинной (л.д. 62-64).

- показаниями свидетеля ФИО4, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в их семье имеется бизнес, связанный с торговлей. Так ее муж ФИО3 и ее сын ФИО6 №1 являются индивидуальными предпринимателями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 выдано разрешение на торговлю в то торговом ряду № место №,19,20 на территории ООО «Ладожский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном месте имеется ларек с хозяйственными товарами, который он арендует. В большей части предпринимательской деятельностью в указанном ларьке занимается ее муж ФИО3 Указанный ларек выполнен из металла, вход осуществляется через металлическую роллету, которая оборудована врезным замком. Также в ларьке работает продавцом ФИО2. От ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей и товаров, а именно упаковки туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и одного спрея «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку. ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ во время начала рабочего дня обнаружила пропажу денежных средств и товаров из ларька, сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, перед уходом домой, запирала металлическую роллету на замок, а само хищение произошло в нерабочее время ларька, то есть, когда тот был закрыт. Так рабочий день у ФИО2 длиться с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. 

Разрешение на торговлю в указанном ларьке выдано ФИО6 №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, вырученные в результате продажи товаров в ларьке, принадлежат ему, а похищенные товары принадлежат ей, так как она является покупателем по накладной. Однако, как она ранее говорила, продажа хозяйственных товаров в ларьке, расположенном на территории ООО «Ладожский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес> является частью из семейного бизнеса. Она, как и ее сын ФИО6 №1, и ее муж ФИО3 являются индивидуальными предпринимателям. Товары, которые продаются в указанном ларьке, фактически принадлежат ФИО6 №1, хоть приобретает их она, но в связи с тем, что они все являются членами семьи, они не делают никаких актов о передачи товаров от одного индивидуального предпринимателя другому, так как в этом нет никакого смысла. Посовещавшись с ее сыном ФИО6 №1, ее мужем ФИО3, ими было решение, что в настоящем уголовном деле ФИО6 №1 один будет потерпевшим, так как прибыль от продажи товаров в указанном ларьке является частью их общего семейного бюджета, как и сами товары. Исходя из совместно принятого решения с ее сыном ФИО6 №1, ее мужем ФИО3, материальный ущерб в сумме 3 407 рублей причинен ФИО6 №1 полностью. Она не против того, чтобы тот был единственным потерпевшим по настоящему уголовному делу. 

Как именно было совершено хищение из указанного ларька ей не известно, знает от сотрудников полиции, что в хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей и товаров, а именно упаковки туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и одного спрея «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку, сознался ФИО5 (л.д.66-68).

- показаниями свидетеля ФИО2, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что она подрабатывает в ларьке с хозяйственными товарами, расположенный на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно осуществляет продажу товаров. 14.08.2024г. примерно в 13 часов 00 минут она закончила торговлю, опустила роллету вниз и закрыла ее на ключ, пошла домой. При этом она не заметила никого подозрительного рядом с ларьком. 15.08.2024г. примерно в 08 часов 00 минут она снова пришла в указанный ларек на работу, и обнаружила, что роллета, через которую осуществляется вход в помещение ларька не заперта. Она подняла роллету, зашла внутрь ларька и обнаружила пропажу наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые хранились в картонной коробке на полке слева от входа в помещение ларька. Данные денежные средства предназначались для размена при осуществлении торговли с покупателями, и состояли из различных мелких денежных купюр, в настоящее время уже не может вспомнить из каких именно. Она стала смотреть, весь ли товар в помещении ларька на месте и обнаружила, что помимо денежных средств в помещении ларька пропала упаковка туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, а также пропал один спрей «Дихлофос НЕО». Об этом она сообщила ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, а сам ларек, в котором она работает, является его семейным бизнесом. ФИО3 сообщил о случившемся в полицию. 

От сотрудников полиции в настоящее время ей известно о том, что в совершении кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые были разменными денежными средствами и никак не были учтены, а также упаковки бумаги «Озон-55», состоящей из 30 рулонов, и одного спрея «Дихлофос НЕО» сознался ФИО5, который написал протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ее присутствии в ходе осмотра места происшествия сознался в совершении им указанной кражи, добровольно вернул упаковку туалетной бумаги «Озон-55», а также спрей «Дихлофос НЕО», которые были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ей на сохранение. Указанное имущество хранится в помещении ларька, расположенного на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, его она может добровольно выдать для осмотра следователю (л.д.115-117).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от ФИО3 о том, что на рынке совершена кража из ларька (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из помещения ларька по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 3 000 рублей, 48 рулонов туалетной бумаги «Озон» стоимостью 420 рублей в закупке, спрей «Дихлофос» стоимостью 100 рублей в закупке (л.д. 12);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО4 просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в помещение ларька, откуда тайно похитило упаковку бумаги «Озон», состоящей из 48 рулонов, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 340 рублей за упаковку, и один спрей «Дихлофос», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 67 рублей за 1 штуку, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 407 рублей (л.д.48);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО6 №1 просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в помещение ларька, откуда тайно похитило наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей и причинил ему как индивидуальном предпринимателю материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей и распиской к нему, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО1, осмотрено помещение ларька, расположенного на территории ООО «Ладожский Рынок» по адресу: 

<

адрес>. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности роллеты следов рук не обнаружено. За роллетой расположено помещение ларька, в котором хранится хозяйственные товары. Слева от входа расположен стеллаж, на первой полке от пола со слов участвующего лица ФИО2 в картонной коробке хранились денежные средства в сумме 3 000 рублей. На момент осмотра денежных средств не обнаружено. Участвующее лицо ФИО5 указал на стеллаж слева от входа и пояснил, что на первой полке он обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые украл ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 добровольно выдал упаковку туалетной бумаги «Озон», спрей «Дихлофос», пояснив, что украл их из помещения ларька. Перечисленные предметы изъяты в количестве 48 рулонов туалетной бумаги «Озон» и один спрей «Дихлофос», но не упаковывались в связи с возвращением участвующему лицу ФИО2 (л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО3 в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположенный на втором этаже здания, обнаружены два листа бумаги, на которых распечатаны накладная № от 13.08.2024г., разрешение № на участие в розничной периодичной универсальной ярмарке, документы об индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО6 №1 на 10 листах. Указанное изымается, но не упаковывается в связи с приобщением к материалам проверки (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены два листа бумаги, на которых распечатаны накладная № от 13.08.2024г., разрешение № на участие в розничной периодичной универсальной ярмарке, документы об индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО6 №1 на 10 листах, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что два листа бумаги, на которых распечатаны накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № на участие в розничной периодичной универсальной ярмарке, выполнены машинописным способом чернилами черного цвета. На первом листе обнаружено следующее: название документа «Накладная № от 13.08.24», поставщик: «ИП ФИО11 Краснодар, Симферопольская, 

<

адрес>», покупатель: «ФИО4». Далее текст представлен виде таблицы, в которой перечислены наименование товаров, количество в единицах, цена, сумма. Так при изучении данной таблицы установлено, что согласно накладной 6641 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретено среди прочего «Туалетная Бумага ОЗОН-55 (48 шт.)» в количестве 6 мешков по цене 340 рублей в сумме 2 040 рублей; «Дихлофос НЕО (48 шт.) 200 мл.» в количестве 48 шт. по цене 67 рублей в сумме 3 216 рублей. На втором листе бумаги который выполнен машинописным способом чернилами черного цвета обнаружено следующее: название «ООО Ладожский рынок» Разрешение на участие в розничной периодичной универсальной ярмарке». Далее имеется текст следующего содержания: участник ярмарки «ИП ФИО6 №1», торговое место: «18, 19, 20 торговый ряд №», специализация: «Непродовольственные товары», срок предоставления: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в самом низу документа имеется подпись Генерального директора ООО «Ладожский рынок» ФИО12, а также оттиск печати. 

Далее осмотру подлежит: документы об индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО6 №1 на 10 листах. Все листы выполнены машинописным текстом чернилами черного цвета. На первом листе имеется название документа: «Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе». Из текста документа следует, что ФИО6 №1 на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации: в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН: 

<

***>, ФИО7: №. На втором листе имеется название: «Федеральная налоговая служба Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе». Из текста документа следует, что настоящее свидетельство подтверждает, что ФИО6 №1 пол мужской, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН 

<

***>. С третьего по четвертый лист распечатан документ «Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей», которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО6 №1 ФИО7 №. С пятого по шестой лист распечатан документ «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №1». С седьмого по восьмой лист распечатан документ «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №1». С девятого по десятый лист распечатан документ «Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства». При изучении текста данного документа установлено, что данным документом удостоверяется, что налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №А получил документы: заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП, Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. После осмотра: документы: «Накладная № от 13.08.2024», «Разрешение №», «Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе», «Федеральная налоговая служба Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе», «Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей», «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №1», «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №1», «Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства» не упаковываются в связи с дальнейшим хранением при материалах уголовного дела (л. д. 71–74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 в помещении ларька с хозяйственными товарами на территории ООО «Ладожский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъято: упаковка туалетной бумаги «Озон-55» состоящей из 48 рулонов, а также спрей «Дихлофос НЕО» (л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены упаковка туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, а также спрей «Дихлофос НЕО», изъятых в ходе выемки.

Осмотром установлено, что упаковка туалетной бумаги «Озон-55», состоит из 48 рулонов. Упаковка выполнена из прозрачного полиэтилена, внутри упаковки находится 48 рулонов туалетной бумаги. Рулоны туалетной бумаги имеют белый цвет, на наружном слое нанесен текст чернилами красного и синего цвета. На каждом рулоне обнаружены следующие сведения: «ОЗОН БУМАГА ТУАЛЕТНАЯ 55м.», «ИП ФИО13 св. №, 

<

адрес>, тел. №, №, товар сертифицирован».

Осмотром установлено, что спрей «Дихлофос НЕО», выполнен из металла окрашенного преимущественно красным веществом, с колпачком, выполненный из пластика красного цвета. На одной из сторон спрея обнаружены следующие сведения: «Дихлофос НЕО Без запаха». На другой стороне обнаружены сведения о составе содержимого спрея, способе применения, мерах предосторожностях, производителе. 

После осмотра: упаковка туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов, опечатывается пояснительной биркой – Пакет №, снабженной пояснительным текстом, подписью, оттиском печати № «Для пакетов», спрей «Дихлофос НЕО», опечатывается пояснительной биркой – Пакет №, снабженной пояснительным текстом, подписью, оттиском печати № «Для пакетов» (л.д.122-123);

-иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, в котором ФИО5 написал следующее: он ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на рынке, расположенном по 

<

адрес>, где, проходя мимо одного из торговых ларьков увидел, что роллета на ларьке была приоткрыта, у него возник преступный умысел проникнуть в данный ларек с целью хищения товара. После чего он потянул за роллет и тот открылся, после чего он вошел во внутрь, откуда похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, упаковку туалетной бумаги и 1 шт. дихлофоса. Вину признает и раскаивается, причиненный ущерб готов возместить полностью. Написано собственноручно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.26-27);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, а также показал их на месте (л.д. 107–114).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего ФИО6 №1, а также показания свидетелей: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК в группе консультативного наблюдения с 2022 года с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем, в рамках уголовного дела была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО5 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ- 10); и признаки употребления опиоидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения от РВК об ограничении к военной службе по ст. 14 «б», сведения о наблюдении врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом, длительные интоксикации, наличие судимостей по ч.1 ст.228, а также выявленные при настоящем обследовании мышление, замедленное по темпу, снижение памяти, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, неустойчивость внимания. Однако имеющиеся у ФИО5 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Вопрос № утрачивает свою актуальность в связи с тем, что ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л. д.151-155).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, не судим. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-документ «Накладная № от 13.08.2024», «Разрешение №», «Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе», «Федеральная налоговая служба Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе», «Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей», «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО6 №1», «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО6 №1», «Расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

-пакет № - упаковку туалетной бумаги «Озон-55», состоящей из 48 рулонов; пакет № - спрей «Дихлофос НЕО», хранящиеся в ларьке с хозяйственными товарами расположенного на территории ООО «Ладожский рынок», после вступления приговора в законную силу, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская