дело № 12-547/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007650-65 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Квитко Ю.Ю.,

представителя заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2020 года по делу № АРБ/20-73 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2020 года по делу № АРБ/20-73 по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ заведующий хозяйством Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция переливания крови ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Жалоба мотивирован тем, что в ходе заседания доводы ФИО1 не рассматривались, степень вины не устанавливалась. В постановлении указано на пояснение главного энергетика ФИО4, данное в ходе выездной проверки ОФБК КРУ МФ РБ, данное пояснение прописано в акте проверки № 282-19 от 03.12.2019 года. Других пояснений нет.

Ответственным за проведение работ назначен главный энергетик ФИО4 Для контроля качества проводимого капитального ремонта был заключен договор № 559у от 02.07.2019 г. с ООО «ЭнергоЛидер». Факт заключения договора № 559у от 02.07.2019 г. с ООО «ЭнергоЛидер» для контроля качества проводимого капитального ремонта – замена кабельных линий от ВРУ до межэтажных щитков ЩО, ЩС с заменой ЩО, ЩС в здании ГБУЗ РСПК по адресу: Уфа, ул. Батырская, 41/1 и наличие заключения на электромонтажные работы, где указано, что электромонтажные работы выполнены в соответствии с разработанной сметной документацией, по техническому заданию согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ не был учтен при рассмотрении дела. При приемке работ проверить весь их объем не представлялось возможным, т.к. часть работ была скрыта в стены и за стеновыми панелями, а специалисты технадзора осуществляли проверку скрытых работ при проведении капитального ремонта. 

ФИО1 считает, что в его действиях формально содержится состав правонарушения предусмотренного ч. 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки порядной организаций выполнены дополнительные работы по облицовке оконных и дверных откосов сэндвичем в кабинетах бактериологической лаборатории на сумму 4 477 руб. Факт поставки досок подоконных ПВХ, шириной 500 мм и необходимость резки досок для установки доски подоконные ПВХ, шириной 500 мм, так как в ходе установки согласно техническому процессу из-за разного отступа радиаторов отопления от стены, во избежание образования наледи не были учтены при рассмотрении дела. Доски подоконных ПВХ, шириной 500 мм по договору были завезены в полном объеме и все установлены, но в обрезанном виде. 

ФИО1 считает возможным его освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Квитко Ю.Ю. жалобу поддержали, просят жалобу удовлетворить. ФИО1 указал на несоразмерность штрафа свершенному деянию, просит учесть наличие двоих детей - студентов на его иждивении. 

Представитель заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 – ФИО3 просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На судебное заседание другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу. 

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 94 Закона в соответствии с которой приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканская станция переливания крови (далее – Учреждение) с ООО «Баштехразвитие» заключен гражданско - правовой договор № 0101500000319000273/408у на выполнение работ по капитальному ремонту - замена кабельных линий от ВРУ до межэтажных щитков ЩО, ЩС с заменой ЩО, ЩС в здании Учреждения по адресу: 

<

...> на сумму 1 102 893,75 руб. Дополнительным соглашением от 16 августа 2019 года № б/н цена контракта изменена и составила 1 212 351 руб.

Согласно п. 1.3 Договора № 408У срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть до 27 июля 2019 года.

Источником финансирования являются субсидии, предоставленные из бюджета Республики Башкортостан (пункт 2.8 Договора № 408У).

Разделом 3 Договора № 408У установлены обязанности заказчика, а именно: 

- произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом,

- организовать контроль за капитальным ремонтом, соответствием объемов, стоимости и качества работ строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ,

- после получения от подрядчика извещения об окончании работ в течение 3-х дней рассмотреть и принять результат работы. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.1 Договора № 408У сдача выполненных работ происходит после полного выполнения работ и оформляется актами приема выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ. 

Согласно пункту 6.3 Договора № 408У приемка осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Проведенным выборочным контрольным обмером контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан 10 октября 2019 года установлено, что подрядной организацией ООО «Баштехразвитие» не выполнены работы на сумму строительно-монтажных работ в размере 147 940 руб. (с учетом уступки 38%), именно: 

работы по прокладке короба металлического перфорированного в количестве 358 м (высотой 50 мм, шириной 100 мм), предусмотренные п.п. 5, 10 локального сметного расчета. Фактически проложены оцинкованные короба: высотой 50 мм, шириной 100 мм в количестве 46 метров и высотой 100 мм, шириной 200 мм в количестве 38 метров. 

В ходе проведения проверки установлено, что учреждением приняты и фактически оплачены невыполненные работы по договору № 408У путем подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ от 23 августа 2019 г. по Договору № 408 У. 

Работы по Договору № 408 У оплачены Учреждением платежным поручением № 901680 от 3 сентября 2019 года на сумму 862 745,48 руб.

Соглашением от 4 сентября 2019 года о расторжении Договора № 408У стороны пришли к взаимному соглашению, расторгнуть договор по соглашению сторон с частичным исполнением на сумму 862 745,48 руб.

По пояснению главного энергетика Учреждения ФИО4 работы выполнены не в полном объеме из-за того, что в текущем 2019 году были установлены стеновые панели, поэтому силовой кабель был проложен в штрабе, из-за чего произошло уменьшение прокладки кабельных лотков и силовых распределительных шкафов.

В ходе проверки подрядной организацией невыполненной объем строительно-монтажных работ на сумму 147 940 рублей выполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 14 октября 2019 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 14 октября 2019 года по Договору № 408У на сумму 147 940, 13 руб.25 июля 2019 года Учреждением с ООО «Строительно-монтажное управление №1» заключен гражданско-правовой договор №0301200053519000149_104866/563У на выполнение работ по капитальному ремонту по замене оконных конструкций по адресу: 

<

...> на сумму 270 756 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора №563У срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. до 23 августа 2019 года.

Источником финансирования являются средства бюджетных учреждений (пункт 2.8 Договора № 563У).

Разделом 3 Договора № 563У установлены обязанности заказчика, а именно: 

- произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом,

- организовать контроль за капитальным ремонтом, соответствием объемов, стоимости и качества работ строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ,

- после получения от подрядчика извещения об окончании работ в течение 3-х дней рассмотреть и принять результат работ. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.1 Договора № 563У сдача выполненных работ происходит после полного выполнения работ и оформляется актами приема выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.3 Договора № 563У прием осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Проведенным выборочным контрольным обмером контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан 10 октября 2019 года установлено, что подрядной организацией ООО «Строительно-монтажное управление №1» не выполнены работы на сумму строительно-монтажных работ в размере 4 477 руб., а именно:

установка подоконных досок из ПВХ шириной 400 мм вместо подоконных досок из ПВХ шириной 500 мм, предусмотренной пунктом 6 локального сметного расчета (приложение № 1 к Договору № 563У). 

В ходе проведения проверки установлено, что Учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы по Договору № 563У путем подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ от 23 августа 2019 года по Договору № 563У, а также путем визирования хозяйством Учреждения ФИО1 акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 23.08.2019. 

Работы по Договору №563У оплачены Учреждением платежным поручением № 953109 от 13 сентября 2019 года на сумму 270 756 руб.

В ходе проверки подрядной организацией выполнены дополнительные работы по облицовке оконных и дверных откосов сэндвича в кабинетах бактериологической лаборатории на сумму 4 477 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15 октября 2019 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № б/н от 15 октября 2019 года по Договору №563У на сумму 4 477 руб.

Таким образом, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 6.1 Договоров №№ 408У, 563У, статьи 94 Закона о контрактной системе Учреждением приняты и оплачены невыполненные строительно-монтажные работы в размере 147 940 руб. по Договору № 408У в размере 4 477 руб. по Договору №563У.

Согласно п. 4 Приказа Учреждения № 76/1-Д от 19.03.2019 заведующим хозяйством Учреждения ФИО1 назначен ответственным за подготовку документации и проведении капитального ремонта по замене оконных конструкций по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 7 Приказа Учреждения создана комиссия по приемке выполненных работ, в состав которой включен заведующий хозяйством Учреждения ФИО1 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в приёмке невыполненных работ, путем подписания актов приемки выполненных работ от 23 августа 2019 года по заключенным Учреждением Договорам №№ 408У, 563У, а также путем визирования акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 23 августа 2019 года по Договору № 563У, при несоответствии этих работ условиям контрактов, которые не устранены подрядчиком, что привело к уменьшению объема выполняемых работ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом выездной проверки; гражданско-правовыми договорами с приложением к ним; актом контрольного обмера; актами о приемке выполненных работ формы КС-2; локально-сметным расчетом; справками формы КС-3 и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенного по делу акта.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежат распространению и на административную ответственность физических лиц.

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкции последствиям правонарушения обстоятельств, связанных с наличием на иждивении ФИО5 двоих несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление заместителя министра – начальника контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2020 года по делу № АРБ/20-73 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция переливания крови ФИО1 изменить в части наказания, снизив административный штраф до 10 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина