Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриневич ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыгода» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СтройВыгода» о взыскании денежных средств в размере 765 105 руб., неустойки за просрочку исполнения требований истца за период с 23.03.2024 по 31.03.2024 в размере 206 578 руб., с дальнейшим начислением начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по 22 953,15 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора подряда № от 08.08.2022 и № от 14.10.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и отделке жилого дома-бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договоров подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству и/или отделке объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием, технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать необходимые условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Так по договору подряда № от 08.08.2022 подрядчиком выполнялись работы по обшивке фасада дома-бани косым планкеном и монтаж декоративного камня по стенам, по договору подряда № от 14.10.2022 подрядчик выполнял в том числе работы по изготовлению ограждений из ПДК Альта-профиль. Стоимость работ с учетом материалов, была оплачена в полном объеме, по договору подряда № от 14.10.2022 в сумме 1 940 969 руб., по договору подряда № от 08.08.2022 в сумме 537 338 руб. По договору подряда № от 08.08.2022 акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 28.12.2022, по договору подряда № от 14.10.2022 акт выполненных работ подписан 22.04.2023. В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки: используемые при отделке фасада косой планке частично отошел от обрешетки и деформировался, внешний вид фасада ухудшился, декоративный камень частично отвалился от стен, образовались трещины, используемые при выполнении ограждений материалы, изменили свои качества – прогнулись, внешний вид изменился – ухудшился. О выявленных недостатках заказчик уведомил подрядчика в претензиях от 10.05.2023 и 13.07.2023, и потребовал устранить указанные дефекты. Подрядчик требование заказчика проигнорировал. Заказчик обратился в ООО «Центр экспертизы строительства» для проведения независимой экспертизы для оценки качества выполненных работ, о чем уведомил подрядчика письмом от 23.08.2023 и предложил присутствовать при проведении экспертизы. При проведении натурного осмотра вместе с экспертом присутствовал представитель подрядчика – мастер строительных работ ООО «СтройВыгода» Свидетель №2. из акта экспертного исследования № от 10.10.2023 следует, что качество работ на объекте «Жилой дом-баня» по адресу: 

<

адрес>, выполненных по договорам подрядов, не соответствуют договорным и нормативным требованиям. Экспертом определено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах по состоянию на 3 квартал 2023 года (включая затраты на оплату труда рабочих, стоимость материалов и затрат на использование машин и оборудования) составит: по договору подряда № от 08.08.2022 в сумме 465 923,62 руб., по договору подряда № от 14.10.2022 в сумме 299 181,48 руб. Претензия истца от 12.03.2024 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 765 105 руб. (465923,62+299181,48) ответчик оставил без ответа. Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг). Размер неустойки составит 22 953,15 руб. за каждый день просрочки, с 23.03.2024 по 31.03.2024 размер неустойки составит 206 578,35 руб. (765105*3%*9 дней). Кроме того, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. На иждивении истца находится малолетний ребенок, уплаченные ответчику денежные средства являются для истца существенными, при этом допущенные ответчиком недостатки работ не гарантируют безопасность нахождения в отремонтированном помещении. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, истец неоднократно обращалась к ответчику, приходила по месту осуществления деятельности, что также причинило ей дополнительные переживания. В связи с чем полагает, что к взысканию с ответчика подлежат денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 765 105 руб., неустойка за период с 23.03.2024 по 31.03.2024 в размере 206 578 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя, просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик не отреагировал ни на одну претензию. С июня 2023 года никаких мер к устранению недостатков ответчиком не предпринимается. Работы ответчиком были проведены не качественно, что подтверждается экспертизой. Устранять недостатки ответчик отказывается, неоднократно ответчику предоставлялась возможность для устранения недостатков, в том числе по ходатайству ответчика откладывалось судебное заседания, однако, до настоящего времени недостатки устранены не были. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, пояснила, что была нарушена технология работ по вине заказчика. Все работы осуществлялись в присутствии отца заказчика, который отказался от выполнения некоторых видов работ, а именно не была сделана гидроизоляция – покрытие лаком, который защищает от снега, влажности. По планкену технология крепления была нарушена по настоянию отца заказчика, действующему как ее представителя. Заказчику было озвучено о возможных негативных последствиях в случае нарушения технологии, однако письменных уведомлений и предостережений не выдавалось. Со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и материалов не согласна. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив содержание заявленных доводов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между ФИО6 (заказчик) и ООО «СтройВыгода» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, по условиям подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по строительству и/или отделке объекта жилой дом-баня, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документации и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. Обеспечение строительно-монтажных работ необходимыми материалами осуществляется частично заказчиком, частично подрядчиком (л.д. 27-32).

Стоимость работ устанавливается сметами. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта выполненных работ-услуг, подписанного сторонами не позднее 14 дней после завершения строительно-монтажных работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, если таковые имеются. Заказчик вносит аванс в размере 166 128 руб. на материалы и транспортные расходы по смете № при заключении договора. Окончательный расчет производится после завершения работ при предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих объем выполненных работ, количество закупленных для строительства материалов (пункты 3.1-3-4 договора).

В силу п. 5.1, п. 5.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнять все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметой, строительными нормами и правилами; надлежащее качество используемых материалов, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. 

Согласно п. 8 договора гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящего в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 2 года с даты подписания сторонами акта выполненных работ-услуг. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период. Гарантия не распространяется на те виды строительно-монтажных работ, которые выполнены с привлечением материалов, предоставленных заказчиком.

Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа) (п.9.1 договора). 

Неустойка уплачивается Заказчиком Подрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы соответствующего платежа (п. 9.2 договора). 

Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за следующие допущенные нарушения своих обязательств: за нарушение сроков завершения строительства объекта уплачивается пеня в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 50% от цены работ; за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв план-графика работ) подлежит уплате пеня в размере 0,01% стоимости соответствующего вида (этапа) работ. В случае обеспечения Подрядчиком своевременной сдачи объекта в целом уплаченная Подрядчиком сумма штрафа подлежит возврату (п.9.3 договора).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 50% в указанной смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных настоящим договором работ. Заказчик вправе дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, с указанием: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в план-график производства работ и смету, исключить любую работу; изменить характер, или качество, или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения строительства (п. 11.1 договора).

Внесение в техническую документацию. План-график производства работ изменений в большем против указанного в настоящем договоре объеме осуществляется на основании согласований сторонами дополнительной сметы (п. 11.2 договора). 

Согласно приложению №1 к договору № от 08.08.2022 - смете № 1 (на наружную отделку дома), стоимость работ по материалам по отделке фасада и цоколя (утепление фасада (кирпич/блок) 50мм, монтаж гидроизоляции, монтаж обрешетки (кирпич/блок) под планкен и цсп, обшивка фасада планкеном, монтаж ЦСП по стенам, монтаж декоративного камня по стенам, монтаж/демонтаж строительных лесов) составила 256 500 руб.; стоимость материалов для фасада составила 157 128 руб., стоимость транспортных расходов – 9 000 руб. Итого по смете № 1 стоимость работ и материалов определена в сумме 422 628 руб. (л.д. 46-47).

Согласно приложению № 2 к договору № от 08.08.2022 – сторонами 28.12.2022 подписан акт выполненных работ-услуг №1, стоимость работ по акту составила 537 338 руб. (л.д. 33-34).

Договор № от 08.08.2022, сметы и акт выполненных работ подписаны, сторонами и не оспариваются. 

14.10.2022 между ФИО6 (заказчик) и ООО «СтройВыгода» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, по условиям подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по строительству и/или отделке объекта жилой дом-баня, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документации и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. Обеспечение строительно-монтажных работ необходимыми материалами осуществляется частично заказчиком, частично подрядчиком (л.д. 8-10).

Условия договора подряда № от 14.10.2022 на строительно-монтажные работы, аналогичны условиям договора № от 08.08.2022.

Согласно приложению №1 к договору № от 14.10.2022 - смете № 1 (на монтаж металлической лестницы на террасу), стоимость работ по материалам по монтажу ступеней крыльца из террасной доски составила 247 433 руб.; стоимость работ по монтажу винтовых свай и монтажу ступеней крыльца из террасной доски на металлическом сварном каркасе составила 67 000 руб., стоимость работ по монтажу основания лестницы из металла с учетом стоимости материалов и работ составила 139 540 руб., стоимость транспортных расходов – 7 500 руб. Итого по смете № 1 стоимость работ и материалов определена в сумме 461 473 руб. (л.д. 14-15).

Согласно приложению №2 к договору № от 14.10.2022 - смете № 2 (на монтаж террасной доски и ограждений ид ДПК Альта-профиль), стоимость работ по монтажу террасной доски на террасе + крыльцо составила 115 100 руб.; стоимость материалов террасы и крыльца составила 372 422 руб., стоимость транспортных расходов – 7 500 руб. Итого по смете № 2 стоимость работ и материалов определена в сумме 495 022 руб. (л.д. 16-18).

Согласно приложению №3 к договору № от 14.10.2022 - смете № 3 (на монтаж подшивы карнизных свесов и водосточной системы), общая стоимость работ, материалов и транспортных расходов составила 344 377 руб. (л.д. 19-21).

Согласно приложению №4 к договору № от 14.10.2022 - смете № 4 (на внутреннюю отделку дома-бани деревом), общая стоимость работ, материалов и транспортных расходов составила 378 660 руб. (л.д. 22-23).

Согласно приложению №5 к договору № от 14.10.2022 - смете № 5 (на отделку парной и отделку окон (снаружи)), общая стоимость работ, материалов и транспортных расходов составила 198 077 руб. (л.д. 24-26).

22.04.2023 сторонами подписан общий акт выполненных работ-услуг по договору № от 14.10.2022 (л.д. 11).

Договор № от 14.10.2022, сметы и акт выполненных работ подписаны, сторонами и не оспариваются. 

Истцом обязательства по оплате работ выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого дома-бани в период гарантийного срока в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты. 

10.05.2023 ФИО6 в адрес ООО «СтройВыгода» направила претензию по договору № и №, в которых указывает, что в период наступления гарантийных обязательств, выявлены недостатки и дефекты выполненных работ. Настаивала на незамедлительном устранении дефектов и выполнения условий договора в части гарантийных обязательств (л.д. 39,40). 

13.07.2023 ФИО6 в адрес ООО «СтройВыгода» повторно направила претензию по договорам № и №, в которых повторно просит принять соответствующие меры и устранить недостатки (л.д. 37, 38). 

Ответчиком претензии оставлены без ответа. 

В связи с неисполнением договора подряда и некачественным выполнением условий договора, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы строительства» с целью экспертизы недостатков строительных работ, оценки стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков (л.д. 84-235).

Согласно акту экспертного исследования № от 10.10.2023, выполненного экспертами ООО «.......» качество работ на объекте – жилой дом-баня по адресу: 

<

адрес> выполненных по договору № от 08.08.2022, договору № от 14.10.2022 не соответствует договорным и нормативным требованиям. По результатам проведенного исследования выявлены следующие дефекты и несоответствия результатов работ:

- бруски обрешетки для крепления досок планкена установлены шагом более 400 мм;

- крепление доски планкена на обрешетку выполнено с применением одного самореза в верхней части доски (на одну опорную точку), вследствие чего нижняя незакрепленная часть досок выходит и плоскости облицовки;

- цементно-стружечные плиты смонтированы с зазорами в стыках, размеры которых превышают требуемую величину, либо с отсутствием зазоров, что нарушает требования п. 7.6.2.6 СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» (38), не соответствует п. 5.38. Рекомендаций по проектированию, изготовлению и применению конструкций на основе цементно-стружечных плит (42);

- расстояния от кромок цементно-стружечных плит до крепления составляет менее 20мм, расстояния между креплениями по высоте составляют менее 200мм, что не соответствует п. 5.3. (Таблице 9) Рекомендаций по проектированию, изготовлению и применению конструкций на основе цементно-стружечных плит (42);

- цементно-стружечные плиты имеют отклонения от плоскости на величину более 1мм, что нарушает требования п. 4.2 ГОСТ 26816-2016 «Плиты цементно-стружечные. Технические условия» (16);

- отслоения от основания (выпадение) облицовки из фасадной плитки;

- трещины, отслоение от основания облицовки из фасадной плитки в местах в местах цементно-стружечных плит;

- конструкция каркаса ступеней, террасы не обеспечивает прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость, что нарушает положения п. 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» (22), а также указания Инструкции производителя (44) в части наличия прогибов элементов. Осмотром выявлены прогибы ступеней, что связано с наличием зазоров между продольными балками каркаса ступеней и косоурами лестницы, использованием в качестве несущих элементов каркаса профилей из труб квадратного сечения 40х40мм, что составляет менее размера профилей, рекомендуемых производителем; 

- качество сварных швов не соответствует требованиям в п. 5.5.3, п. 5.5.4, п. 5.5.8 Приложения А (Таблица А1) ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные» (17): прожоги и поры, наплывы в сварных швах; 

- отсутствие антикоррозионной обработки стальных элементов каркаса, наличие сплошной коррозии нарушает положение п. 4.1.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» (22), п. 9.2.2 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» (29), а также указания Инструкции производителя (44);

- фактические решения по устройству каркаса ступеней не обеспечивают исключения попадания атмосферных осадков внутрь элементов, что нарушает п. 9.2.2. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» (29);

- отклонение поверхности покрытия ступеней от плоскости (просвет между покрытием и двухметровой рейкой) на величину до 10мм – прогибы досок. Наличие дефектов не соответствует положениям п. 8.1, п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (19), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (36);

- ступени в конструкции лестницы на террасу имеют различную высоту и ширину проступи, что нарушает положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (19); 

- высота ограждения составляет 800мм, что меньше предусмотренного СП 55.13330.2016 п. 8.3 «Дома жилые одноквартирные» (19);

- под нижними перилами ограждения отсутствуют дополнительные опоры, предусмотренные производителем;

- не состыковка угловых профилей, закрывающих торцы досок покрытия террасы, наличие уступов между смежными элементами отделки кромок.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков результатов работ по договору № от 08.08.2022 в ценах по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 465 923,62 руб. с учетом НДС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков результатов работ по договору № от 14.10.2022 в ценах по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 299 181,48 руб. с учетом НДС.

Указанные стоимости включают затраты на оплату труда рабочих и машинистов, стоимость материалов и затрат на использование машин и оборудования.

12.03.2024 истец ФИО6 обратилась к ООО «СтройВыгода» с претензией, содержащей требования о выплате в 10-дневный срок стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 765 105 руб. Претензия получена ответчиком 12.03.2024 (л.д. 43).

ООО «СтройВыгода» изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации именно на ответчика возложено бремя доказывания того, что причинение вреда при производстве строительно-монтажных возникло не по вине исполнителя работ.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленных требований, утверждала, что недостатки возникли не по их вине, все работы проводились согласно утвержденным сметам, материалы использовались качественные. Рабочими была нарушена технология монтажа планкена, и не была сделана гидроизоляция по настоянию заказчика. На вопрос суда пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерена. 

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО6 приходится ему дочерью. С ответчиком было подписано два договора, первый договор был заключен с ФИО6, второй договор с ним (Свидетель №1) по доверенности. Акты выполненных работ по договорам были подписаны им, как представителем истца. По договорам ответчик должен был выполнить следующие работы: внутренняя и наружная отделка дома-бани, изготовление наружной лестницы, покрытие веранды террасной доской. Дефекты начали проявляться в ходе эксплуатации. По внутренней отделке замечаний не имеется. А вот по внешней отделке – наружная облицовка со временем пришла в негодность. Видел, как рабочий крепил планкен, вопросов не возникло, но спустя время под воздействием влаги все изменилось. На момент сдачи работ визуально все было хорошо, ровно, были небольшие переходы, но их не было видно. После подписания актов, поменялась погода и доски начало вести в разные стороны, доска деформировалась, так как она не закреплена снизу (об этом он узнал позднее). Дом получился как «чешуей». Свидетель №1 обратился к Свидетель №2 (рабочему компании ООО «СтройВыгода»), который прикрепил нижнюю часть доски черными гвоздями, планкен стал более ровным, но вся древесина в черных подтеках. По камню Свидетель №2 говорил, что делают из ЦСП (цементно-стружечные плита), она толщиной 1 см. и все это клеят на камень. ФИО11 сказал, как делаете, так и делайте. Рабочие везде прикрутили ЦСП на 80 кв.м., это было сделано ближе к осени. Затем ФИО8 заставил их остановиться, так как погодные условия не соответствовали, чтобы клеить, температура должна быть не ниже +10 градусов. ЦСП впитывает влагу, а когда сухо отдает ее. Все было наклеено на ЦСП, все швы потрескались, камень весь отпал и лопнул. ФИО11 сказал, чтобы ЦСП не использовали. Вся плитка отвалилась, так как не была зачищена обратная сторона. На сегодняшний день вся плитка отпала, ЦСП оторвано. Был сделан каркас лестницы на террасе, когда по лестнице начали ходить, лестница прогнулась. Лестницу нужно переделать. По террасе сказали, что для изготовления полов и перил будут использовать качественные материалы «Альтопрофиль». Заказчик выбрал цвет, стоимость террасной доски – премиум класса, все оплатили. Доска на полу поменяла цвет, выгорела, опилки стали видны после первого мытья. Перила прогнулись до 5 см. когда стали разбираться по монтажу перил, что за материал, который использовался, такого производителя вообще не существует. «Альтопрофиль» - это компания, которая продает доску, они не производят, просто закупают и продают. Звонили на завод изготовитель, в компанию, заказчику сказали, что такой доски не производят. Просили ответчика вставить металлические перила, что было сделано ответчиком, но не все, осталось 2 пролета. Что касается покраски лаком, то это выбор заказчика красить или нет. ФИО11 ничего из сметы не исключал, ни одна из смет корректированы не были. Корректировка могла быть по объемам, что и как делать, заказчики не указывали. Материалы закупал подрядчик, рекомендовали те материалы, с которым подрядчик уже работал. Заказчик купил только камень и лиственницу, все остальное покупал подрядчик. Когда возникли претензии к ответчику, пытались урегулировать все вопросы. С начала лета прошлого года ответчик обещает устранить недостатки, однако, не устраняет их. 

Свидетель ФИО2 М.Н., в судебном заседании пояснил, что работал мастером на объекте (дом-баня) истца. Все было сделано так, как хотел заказчик. Была нарушена технология, поэтому планкен пошел чешуей. Была составлена смета, ФИО4 (заказчик) половины сметы вычеркнул. Со стороны подрядчика все было выполнено по смете. ФИО4 (отец ФИО6) говорил, что все доделает сам. Если провести хорошую экспертизу, то эксперт подтвердит, что со стороны подрядчика все сделано правильно, а заказчик все сделал не правильно. Камень покупал заказчик. ФИО2 предупредил заказчика, что этот камень для внутренних работ, и он не подходит для отделки снаружи. Но все работы были выполнены, как просил заказчик. Работы по планкену были выполнены, так как это предусмотрено. Подрядчик зашил планкеном 1 стену. После рабочие сняли планкен и установили не по нормативу по настоянию отца заказчика. Все работы были выполнены в соответствии со сметой. ФИО4 обо всем предупреждали в устной форме. Заказчик приобретал следующие материалы: террасная доска, перила, столбы, опоры для столбов, крепеж, водосточные системы. 

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку из исследованных судом материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, следует, что при выполнении строительных работ на объекте, работы были осуществлены ответчиком с существенными недостатками. Ответчик не доказал, что заказчик предупреждался подрядчиком о возможных последствиях в виде некачественного строительства. Исследованные судом доказательства не подтвердили отсутствие вины ответчика. Таким образом, судом установлено, что при проведении подрядных работ, ответчик допустил нарушение условий договора, что привело к необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку ответчик ООО «СтройВыгода» на основании заключенных с истцом договоров принял на себя обязательства по оказанию услуг, как исполнитель подрядных работ по ремонту и отделке жилого дома-бани несет ответственность за ненадлежащее выполнение подрядных работ, сумма необходимых для устранения недостатков в размере 765 105 руб., определенная на основании экспертного заключения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков результатов работ по договорам подряда, как и доказательств соответствия договорным и нормативным требованиям качества работ на спорном объекте, выполненных по договорам подряда, стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика, что им нарушены технологии выполнения работ по настоянию заказчика, судом опровергают, поскольку не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со стороны заказчика не было определенных указаний ни устно, ни в письменной форме об изменении технологий выполнения, объема работ или материалов. Со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении доводов о выполненных работах, их объеме, качества.

Кроме того, из пояснения свидетеля ФИО2 М.Н. следует, что некоторый объем работ (в течение двух недель) на объекте производился в его отсутствие, каким образом рабочие производили работы по договору подряда ему неизвестно, работы выполнялись в соответствии со сметами, а также устными пожеланиями заказчика. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен в судебном заседании, то имеются основания для взыскания неустойки в порядке, предусмотренном пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 12.03.2024 ФИО6 в адрес ООО «СтройВыгода» была направлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии, возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы, однако заказчиком требования не выполнены. Претензия получена представителем ответчика 12.03.2024. 

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 23.03.2024 по 16.09.2024 (день вынесения решения суда) (177 дней) подлежит исчислению неустойка за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 765 105 руб., исходя из следующего расчета: 765105 х 3 % х 177 дн.; размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы составляет 4 062 707,55 руб.

Общий размер неустойки составляет 4 062 707,55 руб., но с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающих общий размер неустоек ценой заказа, в данном случае не может превышать 765 105 руб. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем в размере 765 105 руб.

Оснований для начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства у суда не имеется, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Несогласие ответчика об обоснованности требований и начисления неустоек, равно как и их размера само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об их уменьшении. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении санкций, он должен доказать наличие оснований для их снижения.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа ответчиком заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Указанную сумму компенсации суд находит соразмерной компенсацией, учитывая характер нарушения прав потребителя, необходимость потребителя обращаться в суд для защиты нарушенного права. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения подрядчиком прав заказчика.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в связи с нарушением прав потребителя, присуждается судом в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО6 как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 770 105 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ООО «СтройВыгода» с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 28 602 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«СтройВыгода» (.......) в пользу Гриневич ФИО1 (.......) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 765 105 рублей, неустойку в размере 765 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 770 105 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с. ограниченной ответственностью

«СтройВыгода» (.......) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года