04 апреля 2017 года Дело № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Титовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г.Северодвинске) о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии. 

В обоснование требований указал, что ответчиком необоснованно не включен в его страховой стаж период его работы в колхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 3 дня). Считает, что применение ответчиком его общего трудового стажа при расчете пенсии с учетом данного периода повышает размер его пенсии. На основании изложенного, просит суд обязать ГУ –УПФ РФ в г.Северодвинске включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Северодвинске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии страховой стаж истца определен ответчиком 30 лет 8 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 5 месяцев 26 дней, стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 -18 лет 6 месяцев 24 дня.

При оценке пенсионных прав истца период его работы в колхозе «Красный октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком при назначении трудовой пенсии по старости по мотивам того, что в трудовой книжке запись об увольнении ..... не содержит номера и даты приказа об увольнении, а архивными справками дата увольнения истца из колхоза «Красный Октябрь» не подтверждена.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 24.01.1999. Таким образом, спорный период 1987 года имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены колхоза «Красный Октябрь» 

<

адрес>. Согласно записи ..... в трудовой книжке ФИО1 он уволен из членов колхоза «Красный Октябрь» по личному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении внесена на основании решения заседания правления без даты и номера.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания периода выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО1 уволен из колхоза «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением в Управление Пенсионного фондаРФ о включении спорного периода в страховой стаж, а в дальнейшем обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение факта работы представил архивную справку Администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ....., из содержания которой следует, что в документах колхоза «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1. В просмотренных лицевых счетах за данный период времени другого работника с такими инициалами нет. За период с января по сентябрь 1987 года ФИО1 начислялась заработная плата.

Согласно архивной справке Администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ....., также имеющейся в материалах дела, имеются сведения о работе ФИО1 в колхозе «Красный октябрь» в ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных архивных справок усматривается, что сведения о работе и заработной плате истца за период 1987 года в колхозе «Красный Октябрь» внесены не основании лицевых счетов за 1987 год.

Приведенные выше положения ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, допускают подтверждение периодов до регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования, включаемых в страховой стаж, на основании, в том числе, справок, выдаваемых работодателем, лицевых счетов, ведомостей на выплату заработной платы.

При этом законодательством не установлены конкретные обязательные требования к выдаваемым работодателем справкам, в том числе не определены форма и обязательные реквизиты таких справок, а также сведения, которые в них должны содержаться.

В связи с чем, суд признает указанные архивные справки в силу ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий допустимыми доказательствами, подтверждающими период работы истца в колхозе «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в представленных справках указания на занимаемую истцом должность или на характер выполняемой работы не является препятствием для включения указанного в справке периода в страховой стаж истца, поскольку ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает включение в страховой стаж периодов работы, не связывая их с выполнением конкретных видов работ или замещением конкретных должностей.

Анализируя представленные документы в совокупности с пояснениями истца, учитывая, что записи в трудовой книжке истца о дате приеме его на работу в колхоз «Красный Октябрь» выполнены без каких-либо исправлений и неточностей, иных работников с фамилией и инициалами, аналогичными истцу, в спорный период времени в колхозе «Красный Октябрь» не работало, суд приходит к выводу, что факт работы истца в колхозе «Красный Октябрь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного судебного спора.

При этом суд полагает возможным указать, что неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы в оспариваемый период.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих или порочащих показания истца и представленные стороной истца доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно при установлении истцу трудовой пенсии по старости не включён в страховой стаж спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невключение в стаж работы истца указанного периода повлекло неправильное определение ответчиком размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель ФИО3, выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией. 

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, давал истцу консультации, собирал доказательства. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности. Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере заявленных расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными, так как размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует ценовой политике, сложившейся регионе на аналогичные виды услуг. При этом суд учитывает, что весь необходимый для рассмотрения дела объем работ по делу представителем истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Русанова