Дело №2-1762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Рудничного районного суда города Кемерово, Кемеровской области ФИО5

при секретаре Платоновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс»(далее – ООО «Жилсервис Плюс») о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, причиненных в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры в размере 50 965 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также о возмещении ей расходов по оценке ущерба 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ФИО6 был заключен Договор № купли-продажи квартиры. ФИО6 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей компанией по обслуживанию дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Жилсервис Плюс». Целью деятельности управляющей организации является поддержание нормального технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов и их составных частей, а также обеспечение возможности использования общего имущества по его назначению.

04.08.2017 года произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Актом осмотра от 04.08.2017 года, составленным комиссией управляющей компании ООО «Жилсервис Плюс», затопление квартиры произошло с технического этажа вследствие неисправного развоздушника системы отопления.

22.08.2017г. ФИО6 обратилась к Ответчику с претензией, в которой как собственник квартиры просила возместить причиненный затоплением ущерб. Однако, ответа на претензию не поступило.

15.09.2017г. комиссией управляющей компании ООО «Жилсервис Плюс» был повторно составлен Акт осмотра, которым установлено, что собственнику квартиры причинён ущерб в виде порчи мебели и повреждения внутренней отделки квартиры.

18.09.2017 года ФИО6 обратилась к Ответчику с заявлением, в котором просила представителей ООО «Жилсервис Плюс» явиться 21.09.2017г. для участия при проведении независимой экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба. Представитель управляющей компании принимал участие при проведении осмотра.

21.09.2017 года сотрудниками ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» был произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Отчетом № от 21.09.2017 года, рыночная стоимость работ и материалов для устранения повреждений внутренней отделки квартиры составляет 38 504 рубля, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления мебели, поврежденной вследствие затопления, составляет 12 461 рубль.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 21.09.2017 года составляет 50 965 рублей.

Таким образом, для устранения ущерба от затопления квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 50 965 рублей.

Кроме этого, затоплением квартиры ФИО6 причинены нравственные страдания, моральные потрясения, вызванные причинением ущерба ее квартиры, которая является местом ее жительства. От залива квартира потеряла эстетический вид, что вызывает у Истца постоянные переживания. Также Истец вынуждена тратить время и деньги для взыскания ущерба в судебном порядке в связи с отказом от добровольного возмещения Ответчиком ущерба.

ФИО6 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. В стоимость услуг представителя входит устная консультация, составление искового заявление, участие в судебных заседаниях. Кроме того, Истец понесла расходы на проведение оценки для определения размера ущерба в сумме 4000 рублей, что подтверждается Договором № на проведение независимой экспертизы от 21.09.2017г. и чеком № 22.09.2017г.

В связи с изложенным, просила взыскать с ООО «ЖилсервисПлюс» в пользу ФИО6 денежные средства в качестве компенсации причиненного материального вреда от затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 50 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в личном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности №4-2190 от 26.10.2017г. (л.д.52), на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ООО «ЖилсервисПлюс» в счет возмещения материального ущерба от затопления сумму 50 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1700 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖилсервисПлюс» - ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.12.2016г. (л.д.53), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что правоотношения истца и ответчика регулируются условиями заключенного между сторонами Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2016г. (далее - Договора), который и определяет ответственность сторон.

ООО «Жилсервис Плюс» является добросовестной организацией, и при наличии подтвержденной вины со стороны управляющей компании и проведении независимой оценки (экспертизы), проводится досудебное урегулирование споров, составление соглашений о возмещении в добровольном порядке сумм восстановительного ремонта.

Организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, не во всех случаях виновна в причинении ущерба имуществу владельцев жилых и нежилых помещений. В данном случае необходимо установить лицо, ответственное за причинение ущерба. Управляющая организация и ТСЖ обязаны обеспечивать содержание и ремонт общего имущества, состав которого приведен в п.1 ст.36 ЖК РФ, разд.1 Правил содержания общего имущества. Поскольку причина аварии вызвана неисправностями, оборудования, о чем имеется экспертное заключение, вины управляющей организации в этом нет. Кроме того, оборудование находится на гарантии.

Вместе с тем, если даже авария вызвана неисправностью элементов внутридомовых инженерных систем, но за эти дефекты управляющая организация не несет ответственности, ущерб она возмещать не должна. 

Что касается требований ФИО6 о компенсации морального вреда, то в иске истец ссылается на то, что действиями ООО «Жилсервис Плюс» ей причинены нравственные страдания, однако в данном случае факт несения нравственных страданий не подтвержден.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Строй» - ФИО9, действующий на основании доверенности от 13.01.2017г. (л.д.126), в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что воздухоотводчик, расположенный на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, над квартирой истца, был осмотрен визуально, он не проверялся, не снимался для обследования. Кроме этого, в своем заключении эксперт не указал, может ли данное оборудование выполнять предназначенные функции. Также не выявлено, что вода появилась в результате ненадлежащего качества воздухоотводчика. Считает, что пробка воздухоотводчика находилась не в герметичном положении, о чем также пояснял и представитель ответчика, поскольку о ее браке говорить не актуально, поскольку дом по указанному адресу был сдан в эксплуатацию 2 года назад, как и о ее дефекте, так как это система под давлением, при нагрузках, и поэтому, если бы был брак или дефект, то он бы проявился ранее в виде трещин и протечек.

Представитель третьего лица ООО «СК «Кемеровский ДСК» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии со ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п."д" п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п.12 и 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 в редакции от 29.07.2010г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п.3).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003г., утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению №1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Согласно пп."д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, и конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10, 11). 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.12.2016г., собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поручили, а управляющая организация ООО «Жилсервис Плюс» приняла на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.56-61).

Что не отрицали в судебном заседании стороны. 

Согласно п.3.1.10 Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016г., Управляющая организация обязана проводить технические осмотры МКД с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку МКД к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством РФ.

В приложении №3 к Договору управления многоквартирным домом предусмотрено, что ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления (п.22), промывка и опрессовка систем центрального отопления (п.23)проводятся по мере перехода к эксплуатации дома в осеннее-зимний период, проведение технических осмотров и мелкий ремонт систем теплоснабжения (п.24) -2 раза в год, регулировка и наладка систем отопления (п.25) – по мере необходимости (л.д.60-61).

В соответствии с п.7.1.3 Договора, Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

04.08.2017г. произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Данное обстоятельство подтверждается актом от 04.08.2017г., составленным ООО «Жилсервис Плюс» с участием техника-смотрителя ООО «Жилсервис Плюс» - ФИО1 и собственника квартиры ФИО6 Акт содержит перечень следов залива водой помещений и выявленных повреждений в квартире истца. При этом установлено: затопление квартиры произошло с технического этажа, вследствие неисправного развоздушника системы отопления (л.д.12). 

При этом указанным актом не установлены причины неисправности развоздушника системы отопления.

То обстоятельство, что причиной залива квартиры истца послужил неисправный развоздушник, никем в судебном заседании не оспаривалось.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ООО «Жилсервис Плюс» - ФИО1. пояснила, что технические этажи многоквартирных домов находятся в закрытом состоянии, они опечатываются и устанавливаются на сигнализацию. По правилам, раз в год, комиссия управляющей организации проводит осмотр технических помещений, однако фактически технические этажи осматриваются чаще, при возникновении необходимости. В случае с затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, она составляла акт и присутствовала при просушке системы. Кухонная зона квартиры истицы претерпела большие последствия от затопления, намокла стена напротив стояков системы отопления, стена в месте примыкания к вентиляционной камере и район межпанельного шва. Технические этажи дома по указанному адресу последний раз осматривались в августе 2017 года, поскольку было затопление с кровли, в состав комиссии входили специалисты ООО «Жилсервис Плюс» и ООО «СДС-строй», подрядчики. При визуальном осмотре было выявлен скол в плите в виде углубления, который специалистами застройщика был устранен с помощью строительного раствора, однако, по ее мнению, вода все же прошла в это углубление, поскольку 04.08.2017 г. затопило квартиру истца. Акт о выявлении таких дефектов не составляется, в адрес застройщика направляется претензия, и они устраняют все дефекты. Повторный осмотр квартиры истца был проведен после просушки 15.09.2017г., установлено, что более всего в квартире повреждена противоположная стена, она далеко от стояка. Дефект воздухоотводчика был устранен аварийной службой, как именно, ей не известно. После аварии, специалистами ООО «Жилсервис Плюс», были установлены в месте аварии отсечные клапана и воздухоотводчики. При этом свидетель не смогла пояснить, когда производилось устранение причин затопления и составлялись об этом какие-либо документы. 

Согласно акту осмотра от 15.09.2017г., составленному ООО «Жилсервис Плюс» с участием техника-смотрителя ООО «Жилсервис Плюс» - ФИО2 главного инженера ФИО3. и собственника квартиры ФИО6, установлено, что после просушки в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.14).

В представленных ответчиком ООО «Жилсервис Плюс» актах выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 01.07.2017 г., 01.08.2017 г., 01.09.2017 г., действительно, указано на выполнение по мере необходимости работ по проведению плановых осмотров системы теплоснабжения с составлением дефектных ведомостей, устранением мелких неисправностей. Однако данные акты подписаны только ООО «Жилсервис Плюс» (л.д.139-150).

Между тем, из письма, представленного стороной ответчика, поступившего из ООО «СДС-Строй» исх.№ от 14.09.2017 г. на претензию от 28.08.2017 г. по факту затопления квартиры с техэтажа в жилом доме по 

<

адрес> следует, что был совершен осмотр с участием сотрудника ООО «СДС-Строй», начальника сантехнического участка ФИО4 По факту протекания выявлено, что течь возникла вследствие неправильного обслуживания развоздушника системы отопления со стороны управляющей компании (л.д.64).

В своем письме в адрес заместителя генерального директора ООО «СДС-Строй» от 15.09.2017 г. № ООО «Жилсервис Плюс» указывает, что течь от 04.08.2017 г. на тех.этаже в доме по 

<

адрес> возникла вследствие неправильного монтажа и ввода в эксплуатацию застройщиком воздухоотводчика. Застройщиком не выполнена рекомендация по установке шарового запорного крана, что сделало невозможным обслуживание (замену или отключение) воздухоотводчика без остановки и слива системы отопления. Так же согласно паспорту, перед монтажом воздухоотводчика трубопроводная система должна быть промыта водой до выхода ее без механических взвесей, что невозможно было выполнить из-за отсутствия отсечных вентилей между трубопроводом и воздухоотводчиком (л.д.65). 

При этом, согласно представленным в судебное заседание актам от 22.06.2017 г. комиссии ООО «Жилсервис Плюс» проведена гидравлическая промывка системы центрального отопления по адресу 

<

адрес> перед началом отопительного сезона 2017-2018 г. до полного осветления воды в системе отопления здания, что подтверждено в результате визуального осмотра пробы из нижних трубопроводов системы здания, а также промывка системы теплообменника. Сведения об ущербности монтажа системы центрального отопления не зафиксированы (л.д.118-119).

К тому же из заключения эксперта № выполненного ООО «Лаурус Групп» и представленного в судебное заседание стороной ответчика, следует, что 02.10.2017 г. был произведен осмотр воздухоотводчиков автоматических, расположенных по адресу 

<

адрес> и установлено, что они находятся в неисправном состоянии, выявлена протечка воздухоотводчика в виде капель, а также нарушение герметичности помещения в котором данное оборудование расположено (л.д.66-84). 

Однако ведомостей, книг обхода общедомового имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>, с отражением состояния системы теплоснабжения, выявленных при этом дефектов, какие принимались меры к их ликвидации, Управляющей организацией ООО «Жилсервис Плюс» суду не представлено. 

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Жилсервис Плюс» своих обязанностей по контролю за состоянием элементов центрального отопления, в том числе явившегося источником залива квартиры истца, не представлено, поэтому затопление ее квартиры находится в причинно-следственной связи с бездействием организации, осуществляющей эксплуатацию жилого дома.

Суд приходит к выводу, что автоматический воздухоотводчик отопления, расположенный на техэтаже обслуживает более одной квартиры и, соответственно является общим имуществом многоквартирного дома. Представитель ответчика ООО «Жилсервис Плюс» не представил суду доказательств в обоснование своего заявления, что ими велся контроль за состоянием системы отопления, технического этажа дома по 

<

адрес> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в т.ч. приборов теплоснабжения, герметичности тех.этажа и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий договора обслуживания, бездействие ответчика «Жилсервис Плюс» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ООО «Жилсервис Плюс» не предоставлено.

Из представленного истцами отчета ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» № от 21.09.2017г. по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, в результате затопления итоговая величина рыночной стоимости восстановления затопленной квартиры на дату оценки 21.09.2017г. составила 50 965 рублей (л.д.16-37).

При этом стороны в судебном заседании не оспаривали размер причиненного ФИО6 ущерба от затопления квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, размер ущерба имуществу истицы составил 50965 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Жилсервис Плюс" в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей (л.д.93), которые в силу ст.15 ГК РФ относятся к убыткам истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО "Жилсервис Плюс» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, испытывала дискомфорт в результате залива квартиры, беспокоилась о необходимости ремонта, суд считает необходимым применить указанную норму права и взыскать с ответчика ООО "Жилсервис Плюс" компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 3 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 50965 рублей+ 4 000 рублей + 3 000 /50%=28982 рубля 50 копеек. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 8718 рублей 43 копейки в доход местного бюджета.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены договором на оказание юридических услуг №16/10 от 16.10.2017г. (л.д.38). 

Однако сумму в 20 000 рублей суд считает завышенной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007г. №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оценив обстоятельства рассмотрения спора, с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении дела, количества и продолжительности судебных заседаний, сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика ООО «Жилсервис Плюс» обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, полагает их подлежащими взысканию в размере 12 000 рублей с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей.

В связи с обращением в суд истцом понесены также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю на ведение конкретного дела в размере 1 700 рублей (л.д.52,93,114), расходы по оформлению которой обязано возместить ООО «Жилсервис Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» в пользу ФИО6, в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры 50965 рублей, расходы по оценке ущерба 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 28982 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате труда представителя 12000 рублей, оформлению доверенности 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» государственную пошлину 8718 рублей 43 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 20.12.2017г. решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>