Дело № 5-154/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, состоящего в официальном браке, официального не работающего, имеющего разрешение на временное проживание на территории РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 имеет разрешение на временное проживание на территории РФ с 20 октября 2017 года по 20 октября 2020 года, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, фактически свыше семи суток проживает по адресу: 

<

...>, без постановки на миграционный учет, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он является гражданином республики Узбекистан, имеет разрешение на проживание на территории Российской Федерации, не мог зарегистрироваться по месту жительства, по договоренности со знакомой сына Алевтиной, у которой он производил работы по ремонту дачного дома, он зарегистрировался по месту жительства у нее в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, однако фактически приходил в данное жилое помещение только к ней для разрешения возникавших вопросов по ремонту, сам проживал первоначально в дачном доме, где и работал, последние семь дней проживал у своего сына и его семьи. В настоящее время имеется возможность зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении сына, где ФИО1 фактически и проживает. В г. Саратове у него живет старший сын и супругой и внуками, сам ФИО1 раскаивается в содеянном, в ближайшее время устранит нарушение миграционного законодательства, зарегистрируется по фактическому месту пребывания. На территории Узбекистана у него есть место жительства, там проживает его супруга, сын и дочь с внуками, однако он просит не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он помогает своей семье и семье сына, находясь в России. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АМ № 0689681 от 19 февраля 2018 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в судебном заседании; рапортом полицейского УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 19 февраля 2018 года, протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 19 февраля 2018 года, объяснениями ФИО1 от 19 февраля 2018 года, в которых он подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, сведениями УФМС по Саратовской области, копией разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, паспортом гражданина Узбекистана ФИО1, справкой миграционного учета по иностранному гражданину.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства на территории Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При составлении протокола об административном правонарушении серии АМ № 0689681 от 19 февраля 2018 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необходимо учесть следующее.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений ФИО1 установлено, что у него на территории Российской Федерации в г. Саратове по адресу: 

<

...>, проживает родной сын с внуками, в настоящее время у него имеется действующее разрешение на проживание на территории Российской Федерации до 20 октября 2020 года, ранее установленный режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации он не нарушал, исполняя все установленные законом требования. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Суд учитывает, что с 2011 года ФИО1 регулярно пребывал и проживал на территории Российской Федерации с оформлением всех необходимых официальных разрешений для иностранного гражданина, имеет действующее разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до 20 октября 2020 года, имеет возможность и намерен зарегистрироваться в соответствии с требованиями закона по месту фактического жительства. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1, имеющему близких родственников на территории России, официальное действующее разрешение на проживание на территории Российской Федерации, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины ФИО1 в совершение административного правонарушения.

Из представленных сведений об административной практике в отношении ФИО1 следует, что за совершение правонарушений и преступлений на территории Российской Федерации он к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, состоящего в официальном браке, официального не работающего, имеющего разрешение на временное проживание на территории РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор 18880064180006896817, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), КПП 645201001, ИНН 

<

***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811609000016000140, основание платежа постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова №5-154/2018 от 20 февраля 2018 года в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, идентификатор 18880064180006896817.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Степаненко