Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, двигаясь пешком по участку степной местности из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без прохождения пограничного контроля, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в пределах 

<

адрес>, между пограничными знаками № и №, в 600 метрах восточнее №, в 6000 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, в 9200 метрах южнее 

<

адрес>. После чего, продолжил движение пешком вглубь территории Российской Федерации, где на территории 

<

адрес>, в 3000 метров от Государственной границы Российской Федерации, был задержан пограничным нарядом.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Защитник - адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель Николаев Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1, обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 УИП МПС ГОП №

<

адрес> УП. 

<

адрес> Республики Казахстан, а также начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. Согласно информации, предоставленной медицинской частью № ФКУЗ МСЧ ФСИН России, ФИО1 обращался за медпомощью, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, по убеждению суда наказание ФИО1 возможно определить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья С.В. Стойко