К делу №2-3/19 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньевой 

Ю.Ю.,

представителя Управления социальной защиты населения в 

Славянском районе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании дееспособным ФИО4, 

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с заявлением о признании ФИО4 дееспособным.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что сын ФИО4 является (...). На основании решения суда от 28.11.2014 года ФИО4 признан недееспособным, она является его опекуном. ФИО4 состоит на учете у врача психиатра по месту жительства с диагнозом «(...)». В настоящее время ФИО4 выполняет всю домашнюю работу, по городу, за его пределами передвигается самостоятельно, с соседями поддерживает хорошие взаимоотношения, отдает отчет своим действиям и руководит ими. Степень изменения со стороны психической действительности ФИО4 выражена незначительно, и по своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд признать ФИО4 дееспособным. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как недееспособным ФИО4 был признан по решению суда на основании заключения психиатрической экспертизы о том, что он не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, заключения об обратном у суда отсутствует.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Показаньева Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, и в связи с тем, без заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы невозможно определить психическое состояние ФИО4

Врач-психиатр ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Согласно справке МБУ «Славянская ЦРБ» диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения следует, что ФИО4 состоит на диспансерном наблюдении с 2002 года с диагнозом «(...)». 

Решением Славянского городского суда от 28.11.2014 года ФИО4 признан недееспособным.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО1 назначена опекуном ФИО4

Судом установлено на основании общественной характеристики председателя ТСЖ «Отдельская 326/5» ФИО6, что ФИО4 проживает в доме по (...) 1983 года, за последний период зарекомендовал себя как спокойный, дружелюбный, уравновешенный человек, который помогает по хозяйству, сам себя обслуживает, алкоголь и наркотические средства не употребляет, выполняет назначение врача. 

Согласно сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» от 15.10.2018 г. (...) для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применениями параклинических методов, а также решения экспертных вопросов ФИО4 необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Определением суда от 04.12.2018 г. по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с неявкой ФИО4 в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1», что подтверждено материалами дела.

С учетом того, что в суд не представлено доказательств психического состояния ФИО4, требования о признании его дееспособным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании дееспособным ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.