К делу №

УИД 23RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Исаковой Н.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженностипо договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска указывая, что ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора ответчик просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – также Договор о карте), открыт счет карты №.

С использованием карты за счет кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товара, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. В нарушения договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ФИО2 заключительный счет-выписку. Ответчиком сумма задолженности погашена не была. В настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет № рубля.

АО «ФИО1» просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1760,64 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит в требованиях иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано и направлено в ФИО1 заявление с предложением (Офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условий) и тарифах по картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п.2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 получена банковская карта «ФИО1».

В соответствии с Договором, Тарифным планом, подписанным ФИО2, кредит предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту –36% годовых.

Со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифов по картам «ФИО1» ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Исходя из содержания Условий ФИО1, погашение задолженности по карте должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в размере 60788,1 рубля с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 10.09.2014сумма задолженности ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля и состоит из задолженности по основному долгу в размере № рубля, платы за выпуск и обслуживание карты в размере № рубля, платы за пропуск минимального платежа в размере 4715,11 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому приминительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно выставленному требованию-претензии ответчик был обязан оплатить сумму задолженности по кредиту в срок до 09.04.2016г.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения овердрафта внесен ответчиком 09.04.2017г., именно с даты ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав и именно с этого времени для истца начинается срок исковой давности по требованию каждого отдельного платежа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.04.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае истек срок исковой давности по требованию о погашении долга по кредитному договору.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: