Р Е Ш Е Н И Е

.

17 октября 2025 года г. Черемхово.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А. В., рассмотрев материал № 12-41/2025 по жалобе ООО «Байкальские минералы» на постановление старшего государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Байкальские минералы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Байкальские минералы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше протокол об административном правонарушении был составлен по результатам внеплановой выездной проверки проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с УНА, оператором пульта управления 2-го разряда ООО «Байкальские минералы» (Акт выездной (внеплановой) проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Байкальские минералы» было признано нарушившим требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 154 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.11.2020 N 814, так как натяжной барабан ленточного конвейера КЛ 60- 20-0-60 (инвентарный номер отсутствует) был закрыт ограждениями, которые имеют проем, не исключающий доступ работников ООО «Байкальские минералы» к вышеуказанному оборудованию, в том числе несанкционированный, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Байкальские минералы» несогласно с постановлением о назначении административного наказания, обоснование жалобы указано, что ООО «Байкальские минералы» с целью обеспечения безопасных условий труда было смонтировано съемное ограждение, сблокированное с приводом конвейера в соответствии с п. 153 Приказа Минтруда России от 18.11.2020 N 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта».

В соответствии с п. 137 Приказа Минтруда России от 18.11.2020 N 814н, защитные ограждения конвейеров должны быть откидными (на петлях, шарнирах) или съемными, изготовленными из отдельных секций.

Кроме того, должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, что на территории, где произошел инцидент, имелось так же дополнительное ограждение и предупреждающие знаки, запрещающие проход в опасную зону.

Установленное ООО «Байкальские минералы» ограждение исключало случайное ненамеренное проникновение/попадание работников в опасную зону работающего оборудования.

Технологические проемы, имеющиеся в ограждении конвейера, не предусматривали проход в опасную зону оборудования, и не предназначались для прохода и движения.

ООО «Байкальские минералы» не может нести ответственность за намеренные действия, направленные на преодоление смонтированного ограждении, и намеренное игнорирование средств обеспечении безопасности, что исключает вину организации в рассматриваемом инциденте. Соответственно в данном случае отсутствовал состав административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключало производство по деду об административном правонарушении.

ООО «Байкальские минералы» при осуществлении своей деятельности исходило из требований разумности и осмотрительности, в полном соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта.

Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя юридического лица был назван МЕА, директор по производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Байкальские минералы» является управляющий - индивидуальный предприниматель: ВАВ.

Законный представитель ООО «Байкальские минералы» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не был извещен о его составлении, ему не были разъяснены права, как законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

МЕА является обычным работником предприятия, который не являлся законным представителем и не выступал в качестве защитника ООО «Байкальские минералы». В рассматриваемом протоколе доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, не указаны. В Постановлении указана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность выдана ООО «Байкальские минералы» для осуществления предприятием общехозяйственной деятельности и не предоставляет ему полномочий для подписания протокола об административном правонарушении.

По мнению заявителя, при подготовке дела к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть возвращен должностному лицу его составившему, как имеющий существенные невосполнимые недостатки.

Кроме того, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальские минералы» о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в помещении Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В указанное в определении время представитель (защитник) ООО «Байкальские минералы» прибыл в помещение Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по адресу. 

<

адрес> однако, как такового рассмотрения дела об административном правонарушении не было по причине отсутствия старшего государственного инспектора труда ФИО1 по указанному адресу в указанное время.

В нарушение положений ч.1 и ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Байкальские минералы».

В связи с чем заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, сущность ст.51 Конституции РФ которой разъяснена, об ответственности а ост.17.9 КоАП РФ она предупреждена, в судебном заседании пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Байкальские минералы» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выносилось ею. Представитель юридического лица ООО «Байкальске минералы» вызывался для рассмотрения дела в территориальный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не присутствовала, находилась по своему месту работы в территориальном отделе, расположенном в г.Тайшет. Ею было вынесено постановление без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, она выносила его, будучи одна, затем посредством электронной почты, направила копию постановления инспектору труда ФИО3, который находился в г.Черемхово для вручения ООО «Байкальские минералы». В постановлении не указано место его составления – это ее недочет.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальские минералы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО «Байкальские минералы» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ООО «Байкальские минералы» на составление протокола об административном правонарушении лишило возможности представителя ООО «Байкальские минералы» в полной мере воспользоваться всем комплексом прав, предусмотренных КоАП РФ, на защиту своих интересов. Участвующий при составлении протокола об административном правонарушении директор по производству МЕА ни законным представителем, ни защитником юридического лица ООО «Байкальские минералы» не является. Так согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица указан управляющий – индивидуальный предприниматель ВАВ, при этом указано, что данный протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица директора по производству МЕА Что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в строке законный представитель юридического лица указан управляющий - индивидуальный предприниматель ВАВ, а МЕА значится в указанном постановлении, но в какой роли (защитника, свидетеля), не указано. Копия указанного протокола была вручена директору по производству МЕА, в адрес юридического лица ООО «Байкальские минералы» копия протокола не направлялась.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в обжалуемом постановлении, не указано место составления протокола об административном правонарушении, место рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, из материалов дела не следует, что представителю ООО «Байкальские минералы» ФИО2, допущенному к участию в деле административным органом, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Какая-либо расписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует. В постановлении о назначении административного наказания также отсутствует отметка о том, что защитнику общества были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Согласно пояснениям, данным государственным инспектором труда ФИО1, как таковое рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором фактически не проводилось, в связи с ее отсутствием в г.Черемхово, куда был вызван представитель юридического лица. 

В данном случае, с учетом того, что представителю ООО «Байкальские минералы» ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не выяснялось его мнение по данному административному правонарушению, признать, что административным органом был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя.

Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

При указанных обстоятельствах все иные доводы жалобы существенного значения не имеют.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Байкальские минералы» удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Байкальские минералы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Шенина А.В.