РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1036/2025 (71RS0023-01-2025-000973-53) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований банк указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Должник, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 247 017,78 руб. за период с 15.03.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

09.06.2021 Банк «НЕЙВА» ООО уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с невыполнением должником своих обязательств по договору, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 247 017,78 руб., где: основной долг – 66 166,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 138 030,06 руб., комиссии – 42 820,83 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 411 руб.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Свою позицию ответчик представил в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Должник, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 247 017,78 руб. за период с 15.03.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

09.06.2021 ООО «Нэйв» и ООО «Феникс» заключили договор № 3-н уступки прав требования (цессии) по указанному договору.

Истец требует взыскать задолженность в размере 247 017,78 руб., то ест задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2018 по 09.06.2021.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельством о смерти II-БО №, выданным Комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3, № 244/2017, наследником, принявшим наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2.

03.07.2018 года наследник получил свидетельства о праве на наследство ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 141 601,28 руб., недополученной пенсии в размере 16 954,87 руб., недополученной ЕДВ в размере 1 720,73 руб.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Объективно, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью. Истцом требуется сумма задолженности в размере 247 017,78 руб., исчисленная за период с 15.03.2018 по 09.06.2021, то есть по день заключения договора цессии. Соответственно, о наличии этой задолженности истцу стало известно 09.2021 года.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2).

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 09.06.2021, то срок исковой давности по истребованию спорной задолженности истек 09.06.2024.

Между тем, как это подтверждено материалами дела, за защитой нарушенного права истец обратился в суд 22.03.2025, то есть заведомо за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.

Таким образом, установив, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии с данной нормой закона отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), как наследника, принявшего наследство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в размере 247 017,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 411 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья: подпись