Судья Якимов В.Н. Дело № 22-3314

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего судьи Андрякова А.Ю. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Школяренко А.В., адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатаБолтушкинаА.Ю. в защиту интересов ФИО1 на приговор Вилегодскогорайонного суда Архангельской области от 9 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 признан виновным в хищении мобильного телефона у Н.Е.Н. стоимостью 6 500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ годав 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Константиновой Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Школяренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Болтушкин А.Ю. с приговором не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание полагает, что суду следовало назначить иной, более мягкий вид наказания. Назначение лишения свободы в приговоре не мотивировано, несоразмерно содеянному и является несправедливым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая оценка действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание обосновано признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, обосновано при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дан подробный анализ характеризующим сведениям. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом всех обстоятельства совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, назначено наказание в виде лишения свободы, которое направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом судом применены положения ст. 73 УК РФ, в этой связи оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков