Дело № 2-142/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> края, МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений, признании права на предоставление земельного участка требуемой площадью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений, признании права на предоставление земельного участка требуемой площадью, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества шиномонтажная мастерская. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему было отказано в предоставлении данного земельного участка. ФИО1 обжаловал данное решение в судебном порядке, решением Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № названное решение администрации 

<

адрес> было признано незаконным и возложена на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения. 

Из письма МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал, что во исполнение названного решения суда администрация обратилась в МУП «ГиЗ» с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Славгородский городской суд с заявлением о признании незаконными действий администрации, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым он владеет и пользуется на основании договора аренды от 29.05. 15г. №. Пока решался вопрос о принятии заявления к производству, администрация успела принять правовой акт, которым разделила предоставленные ему на праве аренды земельный участок, выделив из него земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> к.м., раздел земельного участка был произведён на основании постановления администрации 

<

адрес> от 16.10.2015г. №. 

Кроме того, постановлением администрации 

<

адрес> от 22.10.2015г. № администрация прекратила заявителю право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и расторгла договор аренды земельного участка от 29.05.2015г. № и тем же постановлением предоставила заявителю в собственность за плату земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу и образованный путём раздела арендованного заявителем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Полагая названные постановления незаконными и нарушающими права заявителя ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Славгородский городской суд 

<

адрес> с иском о признании указанных постановлений недействительными (дело №), в рамках данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза; определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, которое апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения; ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана кассационная жалоба в 

<

адрес>вого суда, однако она была возвращена без рассмотрения. 

Вместе с тем, в декабре 2016 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРИП, в связи с чем обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями в настоящий момент невозможно.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1) признать недействительными постановления администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы раздела земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка»; 

2) признать недействительными результаты межевания земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющих условные номера №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

3) снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами № и №; 

4) признать за ним право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено Управление по земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> края.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, доводы и требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества шиномонтажная мастерская, в удовлетворении которого было отказано, данный отказ были признан судом незаконным и возложена обязанность на администрацию об устранении допущенных нарушений, далее администрация принимает правовой акт, которым разделяет предоставленные истцу на праве аренды земельный участок, и выделяет для истца земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> к.м. одновременно прекратив право аренды спорного земельного участка. С учетом изложенного представитель просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края действующий на основании доверенности ФИО4, с исковыми требованиями истца не согласилась суду пояснила, что требования истца необоснованны, администрацией был разделен спорный земельный участок в целях исполнения решения суда от 14.08.2015г., разделение участка не противоречит требованиям закона, предварительно был утвержден межевой план, требования истца о признании за ним права на предоставление в собственность за плату спорного участка по цене в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку требования о предоставлении участка с указанной площадью истцу удовлетворены не были, а с иными требованиями истец не обращался.

Представитель МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>» действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснил, что администрация обратилась в предприятие с заявкой на межевание, в связи с чем, была разработана и утверждена кадастровым инженером схема раздела и после ее утверждения администрацией, изготовлен межевой план.

Специалист кадастровый инженер ФИО6 суду пояснил что, из представленных экспертом вариантов предоставления земельного участка истцу, первые два предложены большей площади чем просит истец, а при утверждении третьего и четвертого варианта, при использовании участка потребуется установление сервитута, кроме того, все четыре варианта затрагивают соседний участок.

Специалист ФИО7 пояснил, что утвердил подготовленный специалистами межевой план, при подготовке данного плана применялись Правила землепользования и застройки. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником одноэтажного нежилого здания (шиномонтажная), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый номер объекта №, зарегистрировано право истца в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, рег.запись № (л.д. 

<

данные изъяты>), решением суда от 14.08.2015г. вступившим в законную силу (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> и ФИО1 на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» заключен договор аренды из земель населенных пунктов земельного участка (кадастровый номер №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, для эксплуатации стоянки для легковых автомобилей (с шиномонтажной мастерской и парковочными местами для легковых автомобилей закрытого типа), на срок 20 лет (л.д. 

<

данные изъяты>), указанный договор в целях соблюдения требований закона зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимости (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> о приобретении права на указанный земельный участок (кадастровый №), на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (шиномонтажная), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением главы администрации 

<

адрес> (в форме письма с исх.№ от 01.07.2014г. ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано со ссылкой на невозможность без раздела указанного земельного участка предоставить в собственность по исключительному праву земельный участок, необходимый для использования шиномонтажной мастерской при наличии на нем также парковочных мест для легковых автомобилей открытого и закрытого типов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с иском о признании незаконным решение об отказе администрации 

<

адрес> края в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить нарушение (л.д. 

<

данные изъяты>),в результате решением суда от 14.08.2015г. заявление ФИО1 удовлетворено; решение администрации 

<

адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в городе Славгороде по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации объекта недвижимости – нежилого здания (шиномонтажная мастерская, кадастровый №), принадлежащего заявителю на праве собственности, признано незаконным; на администрацию 

<

адрес> края возложена обязанность устранить допущенные нарушения и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Славгороде по адресу: 

<

адрес>, в пределах площади, необходимой для использования расположенного по указанному адресу и принадлежащего ФИО1 нежилого здания (шиномонтажная мастерская, кадастровый №) в соответствии с его назначением, и направить проект договора ФИО1 с предложением о заключении соответствующего договора (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное решение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Исходя из приведенных положений, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, администрацией 

<

адрес> в целях исполнения вышеуказанного решения суда от 14.08.2015г. (л.д. 

<

данные изъяты>), была направлена заявка в МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 16.10.2015г. утверждена схема раздела земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на два самостоятельных участка:

№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: 

<

адрес> (Стоянки для индивидуальных легковых автомобилей, в соответствии с градостроительными нормативами и санитарными нормами и правилами, надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей; стоянки для автомобилей (кроме открытого типа и встроенных в жилые здания) со встроенными станциями технического обслуживания автомобилей, шиномонтажными мастерскими, автомобильными мойками).

№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: 

<

адрес> (Стоянки для индивидуальных легковых автомобилей, в соответствии с градостроительными нормативами и санитарными нормами и правилами, надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей; стоянки для автомобилей (кроме открытого типа и встроенных в жилые здания) со встроенными станциями технического обслуживания автомобилей, шиномонтажными мастерскими, автомобильными мойками) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 22.10.2015г. постановлено прекратить ФИО1 право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды земельного участка от 29.05.2015г. № расторгнуть (п. 1). Предоставить ФИО1 из земель населенных пунктов земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для стоянки индивидуальных легковых автомобилей в собственность за плату (л.д. 

<

данные изъяты>), подготовлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт направления истцу соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок от 22.10.2015г. и договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2015г. №, подтверждается уже тем фактом, что указанные документы представлены в суд самим истцом при подаче искового заявления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что администрацией 

<

адрес> в целях исполнения решения суда от 14.08.2015г. была направлена заявка в МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в результате, после утверждения ответчиком схемы раздела спорного земельного участка на два самостоятельных участка, был составлен межевой план и постановлением определено прекратить ФИО1 право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с расторжением договора аренды земельного участка от 29.05.2015г. № и с предоставлением истцу из земель населенных пунктов земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для стоянки индивидуальных легковых автомобилей в собственность за плату, составлен и направлен соответствующий проект договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 статья 34 ЗК РФ, регламентирующая оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, признана утратившей силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01 марта 2015г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было принято Положение «О порядке управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования 

<

адрес> края» (действующее в спорный период времени) которое регулировало отношения, связанные с предоставлением земельных участков физическим и юридическим лицам в границах муниципального образования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> края (п.2).

Пункты 11 и 13 раздела 2 данного Положения устанавливают, что границы и размеры земельных участков в застроенной территории определяются с учетом фактически используемой площади и в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами для территориальной зоны, в которой расположены указанные участки. Границы земельных участков устанавливаются с учетом существующих красных линий, границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются федеральными законами, законами 

<

адрес>, либо в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с Правилами, проектами планировки, проектами межевания территории, проектной документацией или проектом границ, утвержденным администрацией.

А как следует из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Славгородского городского Собрания депутатов 

<

адрес> от 16.08.2016г. №, для земельных участков под объекты гаражного назначения требуется минимальный размер земельного участка 

<

данные изъяты>.м., максимальный размер земельного участка 

<

данные изъяты>.м.

Как установлено судом истец имеет исключительное право на земельный участок как собственник объекта недвижимости (шиномонтажной) расположенного на данном земельном участке с определением его площади требуемой для использования указанного нежилого здания, прошедший государственный кадастровый учет, при этом, удовлетворение требования собственника недвижимости (шиномонтажной) о предоставлении земельного участка большего размера, в отсутствие доказательств, подтверждающих большую площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества, недопустимо. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными постановления администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы раздела земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка»; признании недействительными результатов межевания земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющих условные номера №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку вышеуказанные действия ответчиком были предприняты в целях исполнения решения суда вступившего в законную силу от 14.08.2015г. по делу №г., иным образом исполнить данное решение суда невозможно. 

В нарушение положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, достоверных и неоспоримых доказательств опровергающих указанный вывод суда, представлено ни истцом, ни его представителем, не было, доводы последних основаны на неверном толковании норм материального права и носят голословный характер. 

Суд обращает внимание на то, что выражая свое несогласие, сторона истца ссылается на наличие у ФИО1 права на приобретение всего спорного земельного участка в собственность, тогда как вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2015г. (гражданское дело №г.) на администрацию 

<

адрес> края была возложена обязанность устранить допущенные нарушения и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Славгороде по адресу: 

<

адрес>, в пределах площади, необходимой для использования расположенного по указанному адресу и принадлежащего ФИО1 нежилого здания (шиномонтажная мастерская, кадастровый №) в соответствии с его назначением, и направить проект договора ФИО1 с предложением о заключении соответствующего договора, в связи с чем, судом не установлено нарушений ответчиком (администрацией 

<

адрес>) при вынесении вышеуказанных решений (постановлений), в том числе порядка их вынесения. 

Обратившись с иском в суд представитель также просил суд признать за ним право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу указанной нормы права, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данными объектами и необходимой для их эксплуатации.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 01.10.2015г. (л.д. 

<

данные изъяты>), площадь земельного участка, необходимого и достаточного для использования объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (шиномонтажная), принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств тому, что указанный межевой план не соответствует требованиям закона, что истцу для пользования принадлежим ему зданием (шиномонтажной) требуется земельный участок с иными размерами, в том числе 1650 кв.м., в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду что не согласен с данным размером (192 кв.м.) земельного участка, и добавил что никаких ходатайств, в том числе о назначении соответствующей экспертизы не имеет, т.е. несогласие стороны истца носит голословный характер.

Кроме того, переходные положения, предусмотренные ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, действуют только в отношении земельных участков, схемы которых утверждены до 01.03.2015г.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.14 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Тогда как судом установлено, что с заявлением об утверждении схемы раздела спорного земельного участка администрация обратилась 23.04.2015г., схема земельного участка утверждена 16.10.2015г., 

Таким образом, поскольку схема испрашиваемого земельного участка до 01.03.2015г. не была утверждена, обязанность предоставить истцу земельный участок на каком-либо вещном праве в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, у ответчика (администрации 

<

адрес>) не возникает, учитывая что требования ФИО1 о предоставлении всего требуемого участка (

<

данные изъяты>.м.) удовлетворены ни ответчиком, ни судом, не были, требования были удовлетворены в части размера земельного участка требуемого истцу для пользования своей собственностью (зданием шиномонтажной), а доказательств того, что пользования указанным зданием требуется 

<

данные изъяты>.м., суду представлено не было.

Доводы истца о том, что изменение законодательства в период рассмотрения его заявления не является основанием для удовлетворения его требований (п. 4 иска), поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, основания для продолжения процедуры предоставления истцу земельного участка в порядке, предусмотренном положениями норм, утратившими силу, отсутствуют в силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, как следует из материалов дела (договора аренды), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлялся ФИО1 в аренду для эксплуатации стоянки для легковых автомобилей (с шиномонтажной мастерской и парковочными местами для легковых автомобилей закрытого типа) (изменение цели использования данного земельного участка разрешается только с согласия арендодателя), то есть не в целях строительства «гаражного комплекса» и не как собственнику объекта недвижимости, создание впоследствии на данном земельном участке объекта недвижимости (комплекса), не порождает безусловной обязанности ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований истца о признании за ним право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд учитывает и то, что отказ в удовлетворении настоящих требований не порождает для истца последствий, препятствующих приобретению земельного участка в собственность.

На основании изложенного, принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных и правовых оснований к удовлетворению требований истца, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> края, МУП «Градостроительство и землеустройство 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений, признании права на предоставление земельного участка требуемой площадью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова