Дело №2-1084/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001758-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд: обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании и обслуживании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный проход к жилому дому с кадастровым номером №, предоставив ключи от установленной калитки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стена жилого дома истца находится непосредственно на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предварительного согласования с истцом установлен забор с калиткой. Данный забор препятствует доступу к стене дома истца, которая находится непосредственно на меже. Ключей от калитки для доступа к стене дома истцу не предоставлено. Жилой дом ФИО3, стена которого расположена на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, построен в 1953 году, его стены выполнены из дощатого материала, учитывая данные факты, дом нуждается в постоянном уходе и обслуживании. Установленный, ответчиком, забор препятствует доступу к стене жилого дома. Обслуживать фундамент, стену жилого дома, а также часть крыши без доступа на земельный участок ответчика с кадастровым номером № не представляется возможным. Вследствие этого ограничивается право пользования истца на жилой дом и представляется невозможным его надлежащее обслуживание. Ранее земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, был отмежёван в установленных границах. С момента проведения кадастровых работ по межеванию и до 01 августа 2025 года ФИО4 никаких действий по установлению забора с калиткой не предпринимала, и соответственно право истца не нарушалось. В связи с этим ФИО3 полагает, что способом для реализации права пользования в полной мере является получения доступа к стене жилого дома, путем предоставления прохода через калитку, установленную ответчиком. Площадь земельного участка, которая требуется для обслуживания жилого дома незначительна, ответчик при этом не терпит никаких ограничений либо они минимальны и не приносят ощутимого дискомфорта, учитывая, что истец просит предоставить право прохода на территорию, которая была определена в пользование по сложившемуся порядку пользования более 40 лет. В данном случае, как полагает ФИО3, она наделена правом требования обеспечить проход, так как без него не может обеспечить свои нужды по обслуживанию дома. 20 августа 2025 года ответчику через почтовую службу было направлено уведомление о предоставлении доступа на часть земельного участка, примыкающего к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, которое осталось без ответа. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в деле участвуют представители на основании доверенности.

Представители истца на основании доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 указал, что на данный момент истец до сих пор не получил право прохода к стене своего дома. В 2005-2007 годах земельный участок был отмежеван, ранее забор стоял дальше от дома истца. В июле 2025 года ответчик поставила иной забор. Истец неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, так как в зимний период ответчик при расчистке снега накидывает его на стену дома истца. Дом истца построен в 50-60 годах прошлого века, выполнен из дерева, поэтому он требует постоянно обслуживания. Кроме того, у ответчика помимо спорного входа, так же имеется вход со стороны 

<

адрес>, поэтому в случае если будет предоставлено право прохода, право ответчика нарушено не будет, истец не будет иметь доступ на земельный участок ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителей истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным старшим государственным нотариусов 3 Ивановской государственной нотариальной конторы В.Г.М., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Выданным государственным нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы Т.Н.Д. (л.д.12-15, 55-58).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 559 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В целях установления границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в результате проведения кадастровых работ 09 ноября 2010 года был выполнен межевой план, согласованный с собственниками смежных земельных участков (л.д.73-96).

Судом установлено, что собственником смежного по отношению к земельному участку ФИО3 земельного участка площадью 1571 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.51-54).

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителей истца, данных в ходе рассмотрения дела, 01 августа 2025 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предварительного согласования с И.Г.А. ответчиком был установлен забор с калиткой. Ключей от установленной ответчиком калитки для доступа к стене дома истцу не предоставлено.

Как полагает ФИО3, данный забор препятствует доступу к дому, стена которого расположена на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО3, построен в 1953 году, его стены выполнены из дощатого материала, то дом нуждается в постоянном уходе. Обслуживать фундамент, стену жилого дома, а также часть крыши без доступа на земельный участок ответчика с кадастровым номером № не представляется возможным.

Предметом судебной защиты по данному спору является устранение созданных ответчиком, по утверждению истца, препятствий в пользовании, содержании и обслуживании принадлежащего ФИО3 дома, поскольку у истца отсутствует свободный доступ к стене жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, права владения и пользования своим имуществом принадлежат в силу закона собственникам, а не посторонним лицам (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обращалась к ФИО4 с просьбой предоставить ключи от калитки для доступа к стене своего дома, однако все обращения были оставлены без ответа.

Кроме того, ФИО3 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление).

По обращению ФИО3 Управлением были проведены контрольные (надзорные) мероприятия за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Управления, направленного в адрес ФИО3, усматривается, что в ходе контрольных (надзорных) мероприятий сотрудниками Управления осуществлен выезд на место с проведением инструментального обследования части спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в действиях собственника названного земельного участка выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Собственнику земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По вопросу спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:030520:1 и 37:24:030520:23, сообщено, что ограждение по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, со стороны 

<

адрес>, установлено с незначительным смещением, на земли общего пользования. Северная граница названного земельного участка проходит по стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признаков нарушений требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых осуществляет Управление, в части нарушения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не усматривается (л.д.36).

Из Акта выездного обследования проведенного 12 сентября 2025 года Управлением следует, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом. Доступ на земельный участок оборудован со стороны 

<

адрес>, калитка установлена в ограждении, примыкающем вплотную к стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница прохода к жилому дому, по адресу: 

<

адрес>, проходит по стене жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ФИО4, установившей калитку, тем самым перекрывшей доступ истцу к стене принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, нарушается право собственности истца, не связанные с лишением владения.

Факт нахождения калитки в ограждении, примыкающем вплотную к стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, подтверждается исследованными доказательствами, актом выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также представленными в материалы дела фотоматериалами и видеоматериалами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом ставится вопрос об устранении препятствий в производстве работ в отношении её дома, путем предоставления ключей от установленной калитки на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030520:1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений заявленным способом права собственности ответчика на свободное пользование своим земельным участком, что не нарушает баланс прав и обязанностей смежных землепользователей. 

В рассматриваемом случае избранный способ защиты истцом своего права соразмерен с нарушением прав ответчика на беспрепятственное пользование своим земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению обстоятельств, влекущих нарушения прав истца, и приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании и обслуживании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный проход к жилому дому с кадастровым номером №, предоставив ключи от установленной калитки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.