Дело №22 - 66/2026 (№ 22 - 2034/2025)

Судья Бупегалиева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Дыдина О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н.Р.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года, которым частично удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** Н.Н.И. о возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденной

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Дыдина О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждена приговором Кирсановского районного суда *** от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением того же суда от *** испытательный срок осужденной ФИО2 по указанному приговору продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью или обращением за медицинской помощью.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** Н.Н.И. обратилась в суд с представлением о возложении в отношении осужденной ФИО2 дополнительных обязанностей: пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий; не привлекаться к административной ответственности, т.е. не совершать действия, за которые лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено частично, в отношении осужденной ФИО2 возложена дополнительная обязанность пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий, в остальной части в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Р.А. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом нe учтены все доводы осужденной, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, дохода не имеет, существенных нарушений не допускала. Судом не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, не выяснено мнение сторон, которые не были извещена надлежащим образом месте и времени судебного разбирательства. Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, либо принять законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и оно признается по смыслу закона таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

В обоснование необходимости возложения на осужденную ФИО2 дополнительных обязанностей начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** в представлении ссылается на совершение осужденной ФИО2 в период испытательного срока-*** административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №*** и *** от ***. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Помимо этого, автор указанного представления ссылается на совершение осужденной ФИО2, в отношении которой решением суда Кирсановского районного суда от *** установлен административный надзор, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение *** установленного в отношении нее указанным судебным решением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Кроме того, согласно указанному представлению осужденной ФИО2 было допущено нарушение *** *** №*** от *** «Об административных правонарушениях в ***», выразившееся в том, что находясь у себя дома она громко слушала музыку, в связи с чем постановлением *** Административной комиссии *** от *** ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно не учитывал привлечение ФИО2 к административной ответственности по *** от *** «Об административных правонарушениях в ***», поскольку за совершение данного нарушения постановлением Кирсановского районного суда от *** ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, суд мотивировал принятое решение о частичном удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной ФИО2 привлечением ее к административной ответственности по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за допущенное *** нарушение установленного в отношении нее решением Кирсановского районного суда от *** административного надзора в связи с неисполнением обязанности, установленной указанным решением, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Данных о неисполнении осужденной ФИО2 обязанностей, возложенных на нее приговором Кирсановского районного суда *** от *** суда, по которому она отбывает наказание, и дополнительно возложенной постановлением того же суда от *** обязанности представление уголовно-исполнительной инспекции и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд при принятии решения учитывал привлечение ФИО2 к административной ответственности за неисполнение обязанности, которая указанными приговором от *** и постановлением суда от *** на осужденную не возлагалась, а связана с несоблюдением установленного в отношении нее административного надзора.

При этом данных о том, что судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденную дополнительной обязанности – «пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий» обжалуемое постановление не содержит.

В связи с этим вышеуказанная дополнительная обязанность в отношении осужденной ФИО2 была возложена необоснованно.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, а представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО2 отменить, представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** Н.Н.И. о возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий