ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

06 апреля 2009 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 27 сентября 2016 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162, ч.1 ст.159 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от 02 декабря 2008 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

24 апреля 2009 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 27 сентября 2016 г.) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 06 апреля 2009 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока;

25 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 сентября 2018 г. наказание заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2018 г.; 

23 октября 2018 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 25 июня 2018 г., с учетом постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 сентября 2018 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 октября 2018 г.), ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2019 г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06 января 2020 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего З. из надворной постройки, находящейся во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 06 января 2020 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, примыкающему к вышеуказанному дому с левой стороны, имеющему отдельный вход, и не использующимся для доступа в жилище, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь помещения указанного гаража. В указанный период времени, осмотрев гараж, ФИО1 обнаружил в нем и похитил принадлежащие З. лежащую на верстаке угловую шлифовальную машину марки Калибр модель МШУ - 180Е в комплекте с диском по металлу стоимостью 909 рублей 53 копейки,, и металлическую бочку объемом 30 литров стоимостью 2600 рублей 00 копеек, стоящую с левой стороны от входной двери, таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество З. на общую сумму 3 509 рублей 53 копейки, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему З. причинен материальный ущерб на общую сумму 3509 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитник – адвокат Палшков С.Н., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, действуя втайне от собственника и иных лиц, преследуя корыстную цель, незаконно проникнув в гараж, принадлежащий потерпевшему З., незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему своими действиями имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 в ходе дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.19). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива, в силу чего, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки Калибр модель МШУ-180Е в комплекте с диском по металлу, металлическую бочку объемом 30 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует возвратить по принадлежности законному владельцу З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 20 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки Калибр модель МШУ-180Е в комплекте с диском по металлу, металлическую бочку объемом 30 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», - возвратить по принадлежности законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья