Дело № 1-250-2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 30 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

адвоката Складчиковой О.А., предоставившей удостоверение № 480 выданное УМЮ РФ по НО 08 ноября 2018 года, и ордер № 126747 от 30 мая 2019 года,

подсудимой ФИО1 ФИО11

потерпевшей ФИО2 ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО11 обвиняется в присвоении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11 08 марта 2019 года в период времени с 23 по 23 часа 55 минут, находясь на дискотеке в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей мобильного телефона марки «Ноnor 8Х» в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО2 ФИО10 переданного ей в вышеуказанный период времени ФИО2 ФИО10 по устной договоренности на временное хранение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, незаконно и безвозмездно присвоила вышеуказанный мобильный телефон марки «Ноnor 8Х» 17 090 рублей 50 копеек, с силиконовым чехлом стоимостью 95 рублей, общей стоимостью 17 185 рублей 50 копеек в свою пользу, то есть похитила вверенное ей имущество, причинив своими преступными действиями ФИО2 ФИО10. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылась.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО11 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 ФИО11 добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 ФИО11 адвокат Складчикова О.А. поддержали ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ловкачева О.М. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ФИО11 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместив имущественный ущерб в полном объёме, и принесла свои извинения потерпевшей. Подсудимая характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 ФИО11 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Складчиковой О.А. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Honor 8Х» и силиконовый чехол - считать возвращёнными законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Складчиковой О.А. в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Арсеньева